代表人：李某乙，副主任。 本院于2000年5月24日受理原告何某某诉被告国家知识产权局专利局专利复审委员会是否应宣告专利权无效纠纷一案。在审理过程中，原告何某某以本案所涉的第X号无效请求审查决定因为为终局决定为理由，于2000年6月6日向本院提出撤诉申请 ...

月7日，案外人湖南龙驰机械制造有限公司向国家知识产权局专利复审委员会提出了申请，请求对名称为“齿形轴封”ZL（略）.X实用新型专利和名称为“旋转轴油封 以及专利权失效损失400万元没有事实和法某依据，本院不予支持。宣告专利权无效的决定，对专利权转让合某不具有追溯力。原告没有提供合某约定的涉案专利技术经 ...

。”等相关规定，被上诉人的外观设计不属于“新设计”，而是“现有技术”，不应当受到专利权的保护。 四、一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失10万元没有任何事实依据。1 。虽然上诉人由于不懂法律规定而没有在答辩期内提出宣告专利权无效的请求，但是事实证明上诉人的外观设计确实不属于“新设计”，不应当受到法律的 ...

的琉璃瓦瓦体密实，外观平整，可生产连体琉璃瓦，效率高，成本低。其权利要求书载明的技术特征有三点，即：1.琉璃瓦的压制成型模具，由上模体、模 纠纷若干规定》第十条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告专利权无效的，有下列情形之一的，可以不终止诉讼，（一）原告 ...

第十三条第一款之规定为由，作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查 审查决定； 三、维持名称为“染色机(K)”、专利号为x.7的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于 ...

第十三条第一款之规定为由，作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查 审查决定； 三、维持名称为“染色机(L)”、专利号为x.5的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于 ...

第十三条第一款之规定为由，作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查 审查决定； 三、维持名称为“染色机(M)”、专利号为x.2的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于 ...

第十三条第一款之规定为由，作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查 审查决定； 三、维持名称为“染色机(N)”、专利号为x.7的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于 ...

第十三条第一款之规定为由，作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。 中华人民共和国北京市第一中级法院认为，《审查 审查决定。 三、维持名称为“染色机(J)”、专利号为x.9的外观设计专利权有效。 一审案件受理费1000元，由中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于 ...

。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、黄某某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X ）项规定，判决：一、撤销国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定；二、国家知识产权局专利复审委员会就x.X号“发声活动拳套”的 ...