行为。2011年6月30日经机关负责人批准撤销立某。2011年7月1日被告消费者权益保护处以被申某人违法事实不成立，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规 的被申某人是郑州市丹尼斯百货有限公司GMS生活馆。因此，属事实不清，证据不足。且郑州市X区分局郑东新区分局筹建办公室对原告作出的通知书，其中要求原告 ...

人认为一审判决认定被上诉人在案发地已张贴安全警示标志所依据的证据不足。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当。依据《消费者权益保护法》第十一条、第十八条经营者安全保护义务以及赔偿责任的规定，上诉人请求二审法院：1、请求撤销(2007)五法北民初字第X号判决，依法 ...

人认为一审判决认定被上诉人在案发地已张贴安全警示标志所依据的证据不足。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当。依据《消费者权益保护法》第十一条、第十八条经营者安全保护义务以及赔偿责任的规定，上诉人请求二审法院：1、请求撤销(2007)五法北民初字第X号判决，依法 ...

原则，本案在适用《万国邮政公约》和我国《邮政法》的同时，还应适用我国《民法通则》以及《消费者权益保护法》等。 本院对本案争议认定如下： (一)关于余 认证的证据请求判令对方当事人赔偿经济损失人民币17万余某，经法院审理支持比例不足10%，按10%的比例计算，对余某甲第1-7项费用支持4832日元。第 ...

，邹某某并未主张云南美辰百货有限公司销售商品存在掺杂、掺假，以假充真，以次充好数量不足、失效、变质、用“处理品”、“残次品”、“等外品”冒充正品销售等情形，也未主张 存在欺诈行为。综上，被上诉人并未欺诈上诉人，上诉人依法不能适用《消费者权益保护法》第49条的“双倍赔偿罚则”。同时，上诉人又无法证明香水 ...

仍不同意，而提出了更多让任何一个宽容的生产商都无法接受的要求。《消费者权益保护法》及广东省的实施办法均明确规定了经营者的责任，手机并不属于国家规定的 ，原告提出的要求两被告退回手机货款2400元、赔偿2400元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告的精神损失赔偿和要求两被告在媒体上公开向原告及社会 ...

何某某之夫徐某应所购的桶系从泰宁县通用机械厂所购买的，但其主张，证据不足，本院不予支持，而被告徐某丁虽提供了廖秋芳的一份证明，因该份 被告徐某丁所承担的赔偿份额负连带责任。五原告要求四被告按《消费者权益保护法》予以赔偿的理由不足，不予支持。五原告要求被告泰宁县通用机械厂承担赔偿责任的证据不足，本院亦 ...

拥有在先使用权，且销售的是原购进的产品，并没有扩大销售范围，不构成侵权依据不足，且理解法律错误，本院应予纠正。 综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足， ，《中华人民共和国产品质量法》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

技术鉴定书,认为1、被鉴定客车锁止系统不能保证驾驶员座椅靠背保持在使用位置,而且座椅刚度不足;两排乘客座椅的前支撑(前椅腿)与车辆固件铰链拐角处存在假焊、缺焊等 、名优标志等质量标志的商品的，均属商业欺诈行为。上诉人请求风翼公司赔偿x元完全符合《消费者权益保护法》第四十九条和《最高人民法院关于贯彻执行...

，邹某某并未主张云南美辰百货有限公司销售商品存在掺杂、掺假，以假充真，以次充好数量不足、失效、变质、用“处理品”、“残次品”、“等外品”冒充正品销售等情形，也未主张 存在欺诈行为。综上，被上诉人并未欺诈上诉人，上诉人依法不能适用《消费者权益保护法》第49条的“双倍赔偿罚则”。同时，上诉人又无法证明香水 ...