人生活费。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人许某某答辩称，1、李某军不构成肇事逃逸，上诉人主张按保险合同条款约定，不承担第三者责任险赔偿责任不能成立；对 抚养人生活费问题，被上诉人刘某甲、崔某某提供的村委会证明仅证实生活困难，且是否具有劳动能力需相关专业部门确认，但其均未提供丧失劳动能力的相关证据，故 ...

法院审理依法有据。请求维持原判。 陈某丁辩称，司机牛宏不是肇事逃逸。无论司机是否逃逸，均不影响责任认定和本案的审理及判决，退一步讲，即使 赔付了原审原告x元。因此，对原审原告造成的人身损害，保险公司应承担理赔责任。保险公司以司机逃逸为理由上诉要求不承担第三者责任险赔偿的证据不足，该项请求本院依法不予 ...

。附带民事诉讼原告人段××受伤后经治疗共支付医疗费等损失4721.16元，因肇事造成电动车损失为1370元。 在本案的审理过程中，被告人袁某与附带民事 责任强制保险条例未将驾驶人逃逸列入保险公司的免赔条款，而且机动车第三者责任强制保险实行“无过错责任”理赔原则，即无论被保险人是否在交通事故中负有责任， ...

。中华保险公司以商业险条款约定投保人在发生交通事故后逃逸，就商业部分不承担理赔义务。但是在保险条款是否交付问题上双方当事人各执一词，中华保险公司举不出交付保险 即《保险单》写明该合同包括《保险条款》在内，而《保险条款》中又写明肇事逃逸免赔，上诉人已将该文件交付被上诉人，这是行业惯例，被上诉人有无签收 ...

向前滑行后返回现场，迅速抢救伤者，太原市公安局交警支队已出具证明答辩人的行为不构成肇事逃逸，依保险合同的有关规定，应属保险赔偿范围。2、关于冯娇的2 应当认定为有效。保险事件发生后，人保财险营业部应当按照约定履行合同义务。 关于本案是否属于第三者责任保险条款第六条第（六）项所规定的责任免除范围的问题。 ...

。中华保险公司以商业险条款约定投保人在发生交通事故后逃逸，就商业部分不承担理赔义务。但是在保险条款是否交付问题上双方当事人各执一词，中华保险公司举不出交付保险 即《保险单》写明该合同包括《保险条款》在内，而《保险条款》中又写明肇事逃逸免赔，上诉人已将该文件交付被上诉人，这是行业惯例，被上诉人有无签收 ...

崔某乙是否具有主体资格；（2）被告保险公司对第三者责任险部分是否应理赔及下余理赔数额是多少。 围绕第（1）个争议焦点，原告崔某乙向本院提交了下列证据： 主要内容是：崔某甲在保险公司购买机动车保险，保单号：x，因司机黄志勇肇事逃逸，造成保险公司不受理第三者责任险的赔偿，尊重保险公司的意见，以后不会在主张 ...

：1、肇事司机恶意躲避交警部门询问，致无法出具交通事故责任认定书，依法已构成肇事逃逸；呼某某作为车主，应首先承担责任，其承担责任后可以向其司机追偿，其司机 驳回上诉，维持原判。 中华财保灵宝支公司庭审中称：对原判第一项不持异议，理赔款现已放在保险公司暂存。 二审庭审中，双方均未提交新的证据。二审经审理 ...

责任。 被告中国人保辩称：我公某愿在交强险限额内承担赔偿责任。因被告李某肇事逃逸，依照商业险保险合某，我公某在商业险范围内免责，不应赔偿。 原 责任。故对原某要求被告万里公某承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于保险公某是否应在商业险保险限额内承担赔偿责任的问题，本院认为根据保险法第十七条之规定，“对 ...

诉讼被告人渤海财保江西分公司上诉提出：被告人胡某丙未取得驾驶资格醉酒驾驶，且肇事后逃逸，不属于保险赔偿范围，原审法院的判决认定事实不清，适用法律错误，计算 的保险，只要被保险车辆出了交通事故，不管驾驶人员是否有驾驶证或醉酒后驾驶，承保的公司都应当进行理赔，至于驾驶人员醉酒后驾驶，如何对其进行处罚和要其 ...