规定，也背离了社会道德标准，本院予以批评。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、泄露他人隐私等方式损害公民的名誉。我国《互联网信息服务管理办法》及《 ，并保证所提供的信息内容合法。任何人不得在电子公告服务系统中发布含有侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。电子公告服务提供者发现其电子公告服务系统中出现 ...

应当驳回苏某某的诉讼请求。三峡晚报和记者何某、刘某某，捏造事实虚构情节，诽谤他人，撰写的文章其主要事实失实，应承担责任。原审认为报道基本属实，不构成对 三峡晚报的报道《“生死坟”引发三年纠纷》的内容来看，没有对苏某某人格进行诽谤、侮辱和贬损。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的 ...

黄某某于2004年7月17日向原审法院提起诉讼，以三被上诉人对其进行造谣诽谤导致其落选为由，要求三被上诉人停止侵害、恢复名誉、消除影响并赔偿损失。 上述 程序进行审理。黄某某提供了足够的证据来证明三被上诉人对其进行了造谣和诽谤，原审判决驳回黄某某的诉讼请求属于适用法律错误。 三被上诉人则辩称，其没有 ...

一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《沈阳晚报》教育周刊系具有维护社会公共利益性质 向本院提出上诉称：1、一审认定事实错误。被上诉人的行为已经构成了以侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式损害我和孩子的名声名誉。被上诉人以肖像和“父母离异”等文字相 ...

过错。新闻报道是否具有违法性，主要在于其是否违背了基本事实，是否使用了侮辱、诽谤等可能导致他人名誉受损的表述方式或者含有类似不当的评论。原告认为被告报道中的 。被上诉人的报道依据是生效的裁判文书，其报道基本属实，且内容也并没有诽谤性、侮辱性，对上诉人名誉并未造成损害，故被上诉人对上诉人并未构成名誉侵权 ...

人证某证明上诉人指使他人散发两份匿名信，两份匿名信内容不属实，使用侮辱、诽谤的语言，贬低、丑化了被上诉人的名誉，对被上诉人造成侵害，故原审法院认定上诉人 写提纲原稿；指使他人散布两份匿名传单，该两份传单内容失实，采用侮辱，诽谤语言，贬低、丑化了被上诉人，给被上诉人造成了名誉侵害，上诉人的行为严重地损害 ...

以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权。对于侵犯法人 的证据提交。 被上诉人答辩称：被上诉人的言论未诋毁上诉人，亦未用侮辱、诽谤或其他降低人格的方式损害上诉人的名誉，且事实上，被上诉人的“严正声明”上的 ...

条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则 公众所知晓。另外，被上诉人也没有在张贴的刑事判决书上增添任某带有侮辱性或者诽谤性的文字。因此，从被上诉人所张贴的刑事判决书的内容来看，并不存在侮辱 ...

帐目。 原审法院认为：侵害名誉权民事责任的构成要件是行为人针对特定人实施了侮辱、诽谤等行为，影响到社会公众对该特定人的评价，该行为为公众所知悉，行为人 酒店发出通报的行为所依据的事实存在，因而不具备公然贬低人格之侮辱、捏造事实之诽谤行为特点。通报所致范围仅在行业内有限的部分高星级酒店，未达到公众知悉的 ...

请求。 原审认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告在通知原告解除双方的劳动关系后，向有关单位 设备(上海)有限公司辩称，将照片提供给保安人员是为了阻止上诉人进入，并未侮辱、诽谤上诉人，故要求维持原判。 本院经审理查明，原审法院认定事实无误。有当事人 ...