规定》第二条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十六条之规定作出判决：一、被告中国人寿财产保险 订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”之规定，该保险单是上诉人 ...

某并非本车实际车主，根据保险法对保险利益的规定，投保人应当对保险标的具有保险利益，不具有保险利益的保险合同无效，保险公司不负责赔偿。2、如果 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长魏志名 审判员李清 ...

王某强将中国人民财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉至法院，几经协调，原告王某某认为王某强已无车辆所有权，自己是车辆的买受人，即是保险利益的继受人， 保险车辆的受让人继受原被保险人（王某强）的权利和义务，其在保险期限内发生交通事故，有权行使保险合同中的赔偿请求权。故而，被告财险鲁山支公司对原告王某某 ...

张富华，河南豫通律师事务所律师。 原告闫某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2009年12月14日向本院提起诉讼 有限公司认可保险费是由闫某某实际缴纳的，并认可本案中应取得的保险利益由闫某某享有。被告未提供证据证实对保险合同中约定的其不负责赔偿诉讼费用的 ...

，原告于2006年3月13日与中国人民财产保险股份有限公司签订的《机动车辆保险》是双方真实意思表示，内容合法，为合法有效合同。原告在2007年3月6日因 公司能够在以后的保险业务中加强企业管理，提高员工素质，规范工作流程，出现问题时，及时发现，及时纠正，更好地为投保人服务，真正维护投保人利益，不断赢得 ...

实际所有权人，不享有保险利益。本案是2006年12月5日发生事故，提起诉讼是2009年5月12日，本案已超过诉讼时效。上诉请求为，依法 股份有限公司濮阳市分公司提供的格式合同，保险合同中未明确约定“使用”的含义，濮阳县交通局第一汽车队与中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司对该条款的理解发生了歧义， ...

以及从车辆营运中获取营运利益，因此原告杨某甲请求被告张家界某某汽车贸易有限公司对其损害后果承担赔偿责任没有法律依据，不予支持。(三)被告某某财产保险股份有限公司 ，不属于商业保险合同约定的保险责任，故原告杨某甲的人身损害赔偿亦不适用商业保险理赔。因此，对原告杨某甲诉请被告某某财产保险有限公司张家界中心 ...

（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘运输公司）财产保险合同纠纷一案，商丘运输公司于2008年11月3日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼 的发生系肇事车辆追尾被保险车辆所致，被保险车辆并非因未年检的原因导致交通事故。2、保险合同中的免责条款，上诉人未向被上诉人履行明确 ...

众和兴彩色印刷有限公司（以下简称众和兴公司）与被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔晓林 万元。2008年7月1日，众和兴公司向华泰公司办理保险单批改手续，将保险合同中的被保险人及行驶证车主由众和兴公司变更为庞某某。 另查，庞某某系众 ...

根据《湖南省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律问题的指导意见》规定，保险公司不能以保险合同中的免责条款来对抗第三人， 条例》第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司赔偿原告方死亡赔偿金x.00元、丧葬费9855.48元，共计x.48 ...