为2006年2月1日至2006年12月31日止，先上交二万元作为生产风险抵押金，2006年1月1日至2006年12月31日采矿“101金属10瓶”。 2007 损失在双方就采矿事故损害赔偿一案达成的调解协议中已作处理，再行主张于法无据，原判认定上诉人谭某某投资704工区X号坑的费用证据不足，但适用法律 ...

。但协议中设定的固定利息，系保底条款，其规避和转嫁理财风险，违背了基本经济规律和公平交易某则，违反了我国信托及证券监管行政主管部门关于信托公司及受托理财 或核心条款，保底条款无效应导致委托理财合同整体无效，故本案《受托投资管理合同》及《补充协议》作为委托理财合同整体无效。受托人湘财证券应当将委托资金木 ...

租用房屋的费用来计算。2、一审法院认定上诉人实际使用房屋的期间是2001年1月l日至2002年9月1日，这与事实不符。上诉人在2001年5月28日接到 负责盈亏，更不承担风险，因此，双方是租赁关系而非联营关系；其三，协议不存在“保底条款”。所谓保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营， ...

让所中标流拍。因原告已经以经营采砂为业，再则，为了收回原告方的投资，尽快还清原告方的银行贷款及高利贷，原告方决定参加融水县国土局、水利局联合组织的 不予支持。被告梁某某答辩称，双方未签订任何委托协议，双方不构成委托关系，原告交纳120万元是合作雇用风险抵押金，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照 ...

屋使用。同年5月23日，原告与被告签订一份承包经营协议书，规定：原告投资人民币60万元开办啤酒屋，由被告承包经营；被告必须按季缴纳房屋使用费每月人民币37 之日起(包括试营业)，所有债权债务均由被告承担，原告不承担任何经营风险。双方还对承包协议的中止事项及其他内容进行了约定。 同年5月23日，被告还向 ...

返还给吴某某投资款25万元，余款105万元拒不返还，故诉至法院，要求解除合伙协议，并要求曹某某返还投资款105万元。 一审被告（申诉人）曹某某辩称并反诉称 曹某某收回了部分投资款，表明双方的合伙关系到此为止，合伙终止后产生的经营利益与风险、亏损，均与吴某某无关；审计报告所依据的会计资料，系双方事先共同 ...

急需设备”、“马上就见到钱了”、“就差一个设备了”、“一次活动就能把所有投资全部收回”、“有现金回笼马上注册”等借口推脱。直到2007年3月，赵某甲 是设立公司、开展经营,而不是设立合伙企业、从事合伙经营,且没有书面的合伙协议,也不具备合伙的其他条件,故双方之间并未成立法律意义上的合伙关系,应适用合同 ...

给被告一方。电站的所有权已经完全属于曾某某一方所有，不存在合伙投资的事实。2、原告不存在投资被告电站56万元的事实。在联合竞标中无论是在竞标前还是竞标 ，且特别注明此款从工程款中抵扣。3、原告的目的在于转移商业风险。根据原被告之间的协议，原告不仅自愿承担56万元的工程款抵扣，而且自愿承诺从该工程可获得 ...

海金地公司声称其已为履行《有偿使用产品专利协议书》专门成立工厂并进行巨额投资，要求继续履行协议的主张，因从其举证的证据上看，不足以认定其资金和设备是专 巨额专项投资，一方面又甘愿为拖欠3万多元的专利使用费承受解除合同的风险，此举亦不符合常理。故海金地公司该上诉请求，本院不予支持。 海金地公司并没有举证 ...

给被告一方。电站的所有权已经完全属于曾某一方所有，不存在合伙投资的事实。2、原告不存在投资被告电站56万元的事实。在联合竞标中无论是在竞标前还是竞标 ，且特别注明此款从工程款中抵扣。3、原告的目的在于转移商业风险。根据原被告之间的协议，原告不仅自愿承担56万元的工程款抵扣，而且自愿承诺从该工程可获得 ...