地公开，由于其公开文本的公开日为1999年6月28日，早于本专利申请日，即上述与评述本专利创造性相关的技术内容的实际公开日期实际上是早于本专利的申请 上，专利复审委员会作出第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定， ...

年6月第一次印刷，复印件共6页。 附件9：公开号为CN（略）A的中国发明专利申请公开说明书，公开日期为1992年3月4日，复印件共26页。附件9公开了一种多 2和反某开关1的信某经输入接口电路X送到单片机6，在单片机6的控制下，在程序存贮器所存贮的控制软件的驱动下，信某在地址锁存器7中锁存后送到地址 ...

向本院提起上诉，请求撤销原审判决，责成专利复审委员会提供涉及复审决定书的归档法定文件名称及目录，启动法定涉刑事移案程序，聘请幼儿和中学生到庭验证常规常理。其主要理由是：一、原审判决审理的不是本案专利申请，本申请是2001年5月8日的专利申请，而原审判决第9 ...

，判令专利复审委员会重新作出无效决定。其理由为：一、秦某、皇某对专利申请文件的修改并没有违反专利法第三十三条的规定，修改文本经过国家知识产权局实审部门的 ，本院不予支持。 综上，原审判决及第X号决定认定事某清楚、适用法律正确、审理程序合法，应予维持。秦某、皇某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予 ...

。 驳回决定中引用了如下三篇对比文件： 对比文件1：CN（略）A号中国发明专利申请公开说明书，公开日期为1992年11月4日，公开了一种透明材料构成的聚 4的创造性不再评述。 综上，原审判决及第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。龚某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 ...

成某不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：凌某在无效程序中提交的证据1公开了一种具有金属视觉效果的瓶，包括瓶体，其特征 2004年11月17日（即证据2）均为在本专利申请日之前公开的中国专利文献，可以作为评价本专利新颖性和创造性的现有技术。 2、关于创造性 《专利法》 ...

的保护范围都限定了“所述绝缘层的熔化或软化温度区域为40℃～120℃”，而本专利的权利要求1中限定了“可熔融绝缘层的熔化温度范围为20℃～140℃”，且本 年《专利法实施细则》制定的部门规章，专利复审委员会在无效宣告请求审查程序中应依据《审查指南》规范其行为。本专利申请日在2006年《审查指南》发布日 ...

的图像，但是教师不能了解学生端的图像，学生相互之间的图像某能共享。” 本专利说明书记载了如下的技术方案：多媒体教学视频网络系统包括教师控制台和至少一个学生操作台 佐证。 本院认为： 麦克奥迪公司向一审法院提交（略）.X发明专利申请公开说明书未在行政程序中提交，不能作为评判第X号决定的依据，一审法院不予 ...

号决定，专利复审委员会针对一个无效请求在不同时间作出多个无效决定，程序违法。而且，世纪热能公司没有收到2010年2月21日作出的第X号决定。第二，附件Ⅱ-2中的 附件Ⅱ-1：公开某为2005年10月19日，公开某为CN（略）A的发明专利申请公开某明书，共47页，其中（参见其权利要求书、具体实施方式和 ...

文献，公开日是2002年3月26日； 证据2.3：CN（略）A号中国发明专利申请公开说明书，公开日是2003年1月29日； 证据2.4：US（略）BX号 （3）不具有创造性。该事实有《专利权无效宣告请求书》、《复审、无效宣告程序中意见陈某书》及口头审理记录在案佐证。 本院认为，根据《专利法》第二十二 ...