提供的投保单反映出投保人在投保单上明确承认保险公司已履行了免责条款的告知义务。二、根据《保证保险条款》第六条第(二)项的约定，督促人是 ，原审法院不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，工行黄埔支行请求人保江湾支公司承担保险责任理由成立，本院予以支持；请求欠款利息按中国人民银行逾期贷款利率计算并计至 ...

略）。 委托代理人王某山，日照岚山头法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司岚山营业部(以下简称“岚山营业部”)。住所地，日照市岚山区X路 该车投保时已向投保人就保险条款中的免责条款作了明确说明。请求驳回原告的诉讼请求。 案经送达，被告日照财产保险公司未作答辩。 经审理 ...

保险合同约定，被上诉人变更车辆行驶证信息，从而使车辆使用性质发生改变，未到上诉人公司进行批改，上诉人应不承担赔偿责任。一审判决认定被上诉人在改变车辆使用性质后 一致，究其原因是保险人大地财保宜昌支公司在投保人李某甲投保时未对保险合同的有关免责条款向投保人明确说明所致，其责任不能归咎于投保人。 本案保险 ...

的投保单反映出投保人在投保单上明确承认保险公司已履行了免责条款的告知义务。二、根据《保证保险条款》第六条第(二)项的约定，督促人 中国工商银行广州市黄埔支行的其他诉讼请求。 一审案件受理费2423元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市江湾支公司负担1457元，由中国工商银行广州市黄埔支行负担966元 ...

。 证据三，庞江平死亡证明两份，证明被害人庞江平死亡。 证据四，中国太平洋保险公司济南分公司拒赔通知书一份，证明事故发生后被告拒绝赔偿原告因车辆遭盗抢遭受 异议。 被告提交原告的投保单一份，证明原告在投保时已详细阅读了免责条款，应知道保险免责的相关规定。 原告对证据本身没有意义，但认为不能证明被告已经 ...

(原审原告)：任XX。 被上诉人(原审被告)：刘XX。 委托代理人刘X。 上诉人X公司与被上诉人任XX、刘XX侵权责任纠纷一案，河北省XX县人民法院作出（2011）X 保险条款》交付刘XX，且未对该免责条款尽到法定的说明义务；被告保险公司未能提供充足证据证实已将《保险条款》交付刘XX且已履行了说明义务 ...

商业第三者责任限额内赔偿的金额为5万元；五、被告赵某对三原告的损失经保险公司在交强险和第三者责任险赔偿后的不足部分，应承担赔偿责任，即82116.6元 提供充分证据证实在赵某投保时就该免责条款向其进行了提示和说明，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司湘潭县支公司上诉要求免责的上诉请求，本院不予支持；四 ...

丁对条款内容作出充分释明的情况下，依据上述法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人 涉及保险人与被保险人之间的关系，往往还涉及受害人利益，对医疗费进行核算，既减少了保险公司的赔偿责任，也对受害人显失公平。本案中双方对于非医保范围内的 ...

元，然后加上住院伙食补助费2240元、后续治疗费1200元，再扣除中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保南岸支公司）已经支付的1万元后乘以80% 投保人权利，故该条款属于免责条款。而对于免责条款保险人应当向投保人作出明确说明，但某某公司称其未收到保险条款，某某保险重庆分公司亦未明确 ...

按保险合同的约定予以赔偿。现博爱支公司称该车司机疲劳驾驶，属于免责情形，但其提供不出对免责条款进行明确说明的确实证据，故本院该公司的 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4169元，由中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司负担。 本判决为终审判决 审判长刘某 审判员薛秀兰 审判员刘某 ...