，潘某属该公司的自某人股东，因其不能证明隆泰运输公司的财产独立于某己的财产，故应当对隆泰运输公司在本案中的债务承担连带责任。潘某称其不应对隆泰运输 保险和商业第某者责任不计免赔率险是事实，但保险合同的当事人是投保人隆泰运输公司和保险人平安财险青秀支公司，而非蔡某、颜某戊、颜某己，如商业保险的合同当事人 ...

合理损失应先由贵x号重型货车的承保单位即人某财险遵义公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。保险公司赔付不足的部分，作如下认定：邓某林驾驶机动车辆违反交通 发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”，邓某林、杨某某因过错造成交通事故，导致覃某荣死亡，对覃某荣的亲属因此 ...

等损失共x元。被告江西德安东风汽车运输公司系赣x货车登记车主且收取管理费，因此应承担连带责任。被告江西九江华安财产保险公司系交强险和“三责险”的经营商， ，即x.6元（x元×70%）。因被告江西九江华安财产保险公司承保了赣x重型厢式货车的第三者责任险，被告徐某承担的赔偿责任份额x.6元，应由该保险公司 ...

事故发生在保险期内，第某者商业险的保险金额五万元。批单的投保人已经由甘子悦变更为本案原告，车子仍是公司的，只是保险受益人更改；8、（2010）宾民一初字 责任；作为雇员的卢盛县应与雇主李某对黄某连、邓可欣此交通事故损失承担连带赔偿责任，并确认黄某连从2010年3月19日至2010年4月28日的损失： ...

后遗留疤痕，应进行整容，整容费用为x元。被告人保宁波公司认为该费用未实际发生，且不属于保险公司的赔偿责任，故不予认可。被告苏某和宁波某公司认为该 公司负担。原告的其他损失5635.10元，由被告苏某承担40%的赔偿责任即2254.04元，被告宁波某公司承担连带责任。由于事故后被告苏某已支付原告x元，故 ...

）瓜民一初字第X号民事判决书判决，保险人某保险公司在x.92元的理赔金额内承担连带清偿责任。关于机动车损失保险责任，经本院（2010）甘民初字第X号民事调解书 在最终理赔时将x元预借款予以了扣除，对此事实，投保人李某予以认可。故本院认为，现原告某保险公司再主张某已经扣除的x元预借款予以返还，既违反了 ...

承担赔偿责任，张某作为雇员对事故的发生具有过错，应当与雇主王某乙承担连带赔偿责任。根据双方某过错程度，崔某、刘某主张某偿其损失的40%符合法律规定 投保有商业险，该保险系投保人与保险公司订立的保险合同，崔某、刘某作为合同之外的第三者，并非合同的当事人，其要求安邦财险铁岭支公司承担赔偿责任无法律依据，对 ...

承担赔偿责任，张某作为雇员对事故的发生具有过错，应当与雇主王某乙承担连带赔偿责任。根据双方某过错程度，刘某、崔某主张某偿其损失的40%符合法律规定 投保有商业险，该保险系投保人与保险公司订立的保险合同，刘某、崔某作为合同之外的第三者，并非合同的当事人，其要求安邦财险铁岭支公司承担赔偿责任无法律依据，对 ...

精神损害抚慰金1万元，共计x.36元。其中，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告连带赔偿。 被告李某丁、吴某戊辩称：原告起诉 原告；事故车辆的实际所有人是吴某戊，该车仅是挂靠在运输公司，运输公司不应承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：事故发生后，投保人、被保险人或受益人未向保险公司 ...

令各被告赔偿各项费用共计x.5元，由保险公司在限额内承担赔偿责任，超出部分由商丘交运集团、王某某承担连带赔偿责任。商丘市梁园区人民法院经审理于2010年 实际车主为王某某，而在保险单的投保人处仅加盖商丘交运集团“客运技安消防处”的公章，且无承办人的签名。说明人寿财险公司并未履行其告知义务，加之道路客运 ...