，二审中，各方当事人均未提供新的证据。 原二审认为，本案争议的焦点问题是：万杰集团公司是否应承担鲁华公司经济损失。万杰集团作为企业群体，不具备独立的法人资格 严，为无效合同提供担保，具有过错，应承担被保证人不能清偿部分的三分之一；万杰集团作为无独立法人资格的企业，不具备担保人资格，但其仍为鲁华公司出具 ...

提供的几份证据。但这几份证据互相矛盾，即使是真实的，也不能得出二审判决的结论。3、没有根据地扩大担保人的担保范围。二审法院在无法证明菲律宾大德公司对香港麦 起诉债务人郑子键，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人享有债务人的抗辩权，故李楚权对担保的主债务是否真实、合法有抗辩权。林志标在本案一、二审 ...

日至1993年12月5日，逾期还款，加收30%的利息；借款方的借款由担保人物产总公司作担保，贷款到期后1个月，如借款方不按期归还本息时，由 确立的是保证合同关系，南海国投主张物产总公司承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，物产总公司是否应承担保证责任的问题。物产总公司作为保证人，其 ...

还款而出具给原告的还款计划中，将原来的连带责任保证变更为一般责任保证，原告在保证人约某的保证期间未对主债务人提起仲裁或为诉讼上的请求，现要求其承担连带偿还 地皮即(及)4万砖作价给居某，卖出不足部分款在龙某某无能力偿还(时)由担保人谈某在99年9月15日前无条件偿还。被告谈某在该还款计划下方的担保人一 ...

，经我行多次催收，借款人鹿鸿公司拒不归还我行借款848万元及相应利某，担保人粮食公司拒不履行保证担保责任，故诉至法院，要求鹿鸿公司偿还借款848万元及 外，保证人不承担民事责任”的规定，粮食公司作为保证人，由于不知道借款的用途是借新还旧，因此粮食公司依法不应承担保证责任。2、退一步讲，即使保证人粮食 ...

损失的责任；3、原审以新美公司“非承包经营合同一方，对承包方器某和保证人镇政府不享有任何实体权利”为由，剥夺新美公司的实体诉权；4、镇政府应承担清理责任 本院予以确认。 二审争议的焦点是：1、承包合同是否有效，器某是否有义务向新美公司支付承包利润；2、作为承包合同的担保人，镇政府应承担何种法律责任；3 ...

：本公告所列债务人的债务已全部逾期，债务人和担保人应立即向我办事处履行还款义务，本公告所列债权数额是截止为2000年3月20日的未受清偿额 的经济活动提供担保。最高人民法院1988年关于国家机关能否作经济合同的保证人及担保条款无效时经济合同是否有效的批复。本案中的协作办作为国家机关，为三维公司借款提供 ...

本金利息合计（略）.80元，其中贷款本金220万元，利息（略）.80元，担保人湖北省物产总公司继续为该笔贷款担保两年。 8．1998年10月29日的 物资总公司1996年3月18日签订的借款合同属以贷还贷，对保证人省物产总公司是否知道该合同是以贷还贷，原告工行中南分理处与被告省物产总公司均负有举证责任 ...

项下的债权转移给原告，被告北方国际集团天津金星进出口有限公司在债权转移函件的担保人处加盖公章，承诺对上述贷款债务承担连带保证责任，保证期间为“本次确认之 。对上述债权转移至中国银行天津市分行没有任何异议。保证人在此声明和确认，借款人确认的债务金额是正确的，本保证人同意对上述债务承担连带保证责任，对上述 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人 ...