）。（略）元的《债务清偿协议》系北重宜昌公司委托宜昌市西陵区经纬房地产代理事务所（以下简称经纬代理所）办理产权过户手续的过程中，为节省过户费用 一、二审诉讼费各3130元，均由中国农业银行三峡分行夷陵支行负担。（二审案件受理费3130元，北京重型汽车制造厂宜昌销售服务公司已预交，由中国农业银行三峡分行 ...

工程业主为大三峡公司。11、奉房地开（1999）X号文件，是奉节县房地产开发公司和大三峡公司在1999年4月共同向奉节县建委的请示，证明请示将茶店小区 ，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费（略）元。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓 ...

合同纠纷一案，于２００６年８月３日向本院起诉。本院于９月１日立案受理后，依法组成合议庭于同年１２月８日公开开庭进行了审理。原告建方 三十日内向原告海南建方实业公司偿还代付款６５００万元及利息１００万元。 案件受理费３４００１０元，由海南昌华房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十 ...

》，本案人民法院应当受理。 本院认为，最高人民法院１９９２年１１月２５日发布的《关于房地产案件受理问题的通知》第三条是指原告的起诉只要符合该条规定的四 的认识是对该司法解释的理解错误，本院不予采信。海南中级人民法院立案庭的受理立案行为不能最终证明本案在人民法院的受案范围内。文昌市人民政府根据林某某、林 ...

》，本案人民法院应当受理。 本院认为，最高人民法院１９９２年１１月２５日发布的《关于房地产案件受理问题的通知》第三条是指原告的起诉只要符合该条规定的四 的认识是对该司法解释的理解错误，本院不予采信。海南中级人民法院立案庭的受理立案行为不能最终证明本案在人民法院的受案范围内。文昌市人民政府根据林某某、林 ...

。 法定代表人戚某某。 原告诉被告借款合同纠纷一案，本院2000年9月14日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，随后委托香港特别行政区高等法院向住所地在香港 外汇管理部门的批准或办理登记，由于抵押合同双方没有办理报批和登记手续，因此，双方签订的《房地产抵押合同》应认定为无效，原告不能依据抵押合同的约定 ...

新会市工业开发公司(以下简称工业公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2003年9月17日公开开庭进行了审理。原告新会 公司承担保证责任后有权向被告房地产公司追偿。 本案的案件受理费（略）.31元，诉讼保全费（略）元由被告房地产公司和被告工业公司共同负担。该费已 ...

案，原告于2002年11月19日向本院起诉，本院于2002年11月27日立案。本院于2002年11月28日作出(2002)佛中法立保字第X号财产 、黄某乙在被告顺德市广德业房地产发展有限公司提供的上述抵押物不足清偿部分的范围内向原告中国农业银行顺德市大良支行承担连带清偿责任。 案件受理费（略）元、财产 ...

经委房地产开发公司(以下简称经委公司)借款合同纠纷一案，本院于2003年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2003年4月2日公开开庭进行审理，原告恩平 内优先偿还给原告中国工商银行恩平支行。 本案案件受理费（略）元，由被告恩平市经委房地产开发公司负担；案件受理费（略）元已经由原告中国工商银行恩平 ...

，不予采信。作为物业管理方也应该在此事件中吸取教训，加强管理和提高服务水平。虽然原告在向公安人员报案时对损失物品及价值进行了陈述， 内一次性赔偿5000元给被上诉人胡某某。 一审案件受理费4605元，二审案件受理费4605元，共计9210元，由上诉人高明房地产开发公司负担3684元，由被上诉人胡某某 ...