宣判后，海南省公路建设第二工程公司不服，上诉称：(一)上诉人与被上诉人并无债权债务转移的法律依据和事实。原审法院以上诉人原法定代表人在1998年12月 和本院审查，可以采信。 本院认为：上诉人与被上诉人及广州公路局三方并未形成债务转移的法律关系。被上诉人提供的上诉人法定代表人签字的借款单，只能说明双方 ...

代理人曹铮，海南外经律师事务所律师。 上诉人香港励源有限公司(以下简称励源公司)因债务纠纷一案，不服中华人民共和国海南省海口市中级人民法院(1999)海中法经初字第X 因民事行为不成立而产生的不当得利，乐海公司与励源公司之间因此产生债权债务关系。乐海公司作为受害人有权请求励源公司返还不当得利，励源公司 ...

代理人：刘小平，山西省光耀律师事务所律师。 上诉人山西泰和高科技发展公司债权债务清算小组(以下简称泰和公司清算小组)因与被上诉人山西金晶药业有限公司(以下简称金 办法》第二十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人山西泰和高科技发展公司债权债务清算小组撤回上诉。 二审案件受理费（略）元，由山西泰和高科技发展 ...

利益和社会经济秩序，被上诉人设立联发贸易公司的行为自始无效，依法应对本案债务承担全部责任。三、在上诉人申请执行仲裁裁决时，福建省厦门市中级人民法院委托 纠纷已经经过仲裁裁决。美国矿产公司与厦门联发公司之间并没有直接的合同关系(债权债务关系)，美国矿产公司提起本案诉讼的主要理由是厦门联发公司违法设立了联 ...

上诉人张某某与上诉人东营市鲁东工程设备安装有限责任某司、东营市建设委员会因债务纠纷一案，不服东营区人民法院(2001)东民初字第X号民事判决，向本院提起上诉， 支付购房款而引发的纠纷，即购房款应由谁承担的问题，属于平等主体之间的债权债务纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件， ...

，孟津县司法局工作。 委托代理人：张某乙，系张某甲之弟 上诉人李某某因债权转让欠款纠纷一案，不服孟津县人民法院(2001)孟经初字第X号民事判决，向本院 债权转让合法有效。屋鸾村委不经张某甲同意，债权转让不得撤销。李某某以现村委通知其不得向张某甲履行债务，要求撤销原判等理由不能成立，不予支持。原审程序 ...

工作者。 上诉人武汉市伟达物资发展有限公司济源分公司(以下简称济源分公司)因与被上诉人吕某某债权转让纠纷一案，不服济源市人民法院(2002)济民二初字第X号民事判决，向 ；2、宝龙公司的7万元债权不能转移，该债权转移不能成立，因此协议无效，济源分公司并不欠宝龙公司任何债务。原审法院认定事实不清，判决 ...

新清、白某某，南阳通天路律师事务所律师。 上诉某曲某林与被上诉某刘某因债务纠纷一案，刘某于1998年7月10日向南阳市X区人民法院提出诉某，请求： 异议，且在调查笔录中把欠款（略）元及付息到96年底陈述得十分清楚，双方的债权债务关系非常明确，曲某林主张合伙关系是混淆视听，掩盖借款事实，既然上诉某曲某林 ...

义务关系合法有效，应受法律保护。被告谢某在约定的2002年6月份偿还原告上述债务的期限届满后未偿还，属于违约行为，应承担赔偿原告利息损失的责任。据此，依据《 2001年底至2002年4月2日之间，双方之间除了房屋租赁合同之外并无其它的债权债务关系，而某该租赁合同，谢某已经于2002年元月2日预付了一年 ...

中断。该债务系北乐园酒家经营之债，且该酒家房屋和经营权以及债权均由李某甲继承，所以该债务亦应由李某甲负责清偿。判决：驳回上诉，维持原判，即李 人民共和国继承法》第三十三条规定，应由继承人在继承遗产实际价值内清偿被继承人的债务。另根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六 ...