人（原审被告人）范某甲、原审被告人赵某乙、孙某某、范某丙犯敲诈勒索罪的事实是正确的。 认定上述事实的证据有：被告人赵某乙、孙某某、范某甲、范某丙的 范某甲、原审被告人赵某乙、孙某某、范某丙无视国法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。范某甲所提原判量刑过重的上诉理由， ...

人（原审被告人）宁某甲、冯某某、王某乙、原审被告人陈某犯敲诈勒索罪的事实是正确的。 认定上述事实的证据有：被害人刘某某的陈某，证人宁某丙、卢某、 某无视国法，以非法占有为目的，以暴力相威胁，强行向刘某某勒索财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。宁某甲所提10万元欠条是刘某某自愿书写的 ...

原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市昌平区人民法院判决认定： 2006年7月4日上午10时许，被告人赵某某、刘某某、范某某伙同 刘某某、范某某无视国法，以要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。据此，判决：一、被告人赵某某犯敲诈勒索 ...

理由是：原判量刑过重。 经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）姜某某、原审被告人刘某、张某甲、张某乙犯敲诈勒索罪的事实是正确的。 上述事实，有经一审 张某甲、张某乙，以非法占有为目的，勒索他人钱财，其行为均已构成敲诈勒索罪，且数额巨大，依法应予惩处。鉴于原审被告人刘某、张某甲、张某乙到案后如实 ...

被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2008年11月11日至2008年11月16日，被告人李某某、马某甲、 被告人李某某、马某甲、马某乙采用威胁手段敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。原审被告人马某乙有自首行为，可对其从轻 ...

有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。 被告人李某某上诉提出，他没有犯原判认定的抢劫罪和敲诈勒索罪。其辩护人提出，上诉人李某某的行为不构成抢劫罪；原判量刑过重。 原审被告人胡某某无视国法，以威胁、要挟方法，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人李某某、候某某、陈某甲、原审被告人胡 ...

的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定：被告人陈某、姜某某和张阳(在逃)、郑宇(在逃)等人于2005年2 ，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪；二上诉人勒索他人数额较大的钱财，其行为亦均构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。原审人民法院根据二被告人犯罪的事实， ...

（2003）怀刑初字第x号刑事判决书，到案经过及户口证明等证据证实在案，足以认定。 本院认为，被告人王某某、周某、于某甲、肖某、万某、池某无视国法，以非法占有为目的，强行勒索他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，均构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人王某某、周某、 ...

原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市昌平区人民法院判决认定： 2006年7月4日上午10时许，被告人赵某某、刘某某、范某某伙同 刘某某、范某某无视国法，以要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。据此，判决：一、被告人赵某某犯敲诈勒索 ...

人（原审被告人）范XX、原审被告人赵某甲、孙某某、范某某犯敲诈勒索罪的事实是正确的。 认定上述事实的证据有：被告人赵某甲、孙某某、范XX、范某某的 范XX、原审被告人赵某甲、孙某某、范某某无视国法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。范XX所提原判量刑过重的上诉理由， ...