王某，被上诉人汝南县中天木业有限公司法定代表人谢某某及委托代理人吴云山、智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年5月13日汝南县人事劳动和社会保障局作出 申请与本案不属同一法律关系，张某某可另行主张。汝南县人事劳动和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定认定张某某所受伤害为工伤， ...

人嵩县振华建安工程处的委托代理人李某甲，被上诉人李某乙及委托代理人王晓国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院判决认定的事实是：2007年4月8日下午， 《国务院工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，该院判决：嵩县振华建安工程处于本判决书生效后 ...

某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2006年4月12日公开开庭审理了本案。原告李某某 认定是否已超过法定期限的问题。《工伤保险条例》第十七条第二款虽规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害 ...

和社会保障局的委托代理人彭某某、陈瞻，第三人郭某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，2008年4月27日晚10时许，第三 的行为，应由公安部门认定。而据答辩人调查，公安部门未对一审第三人作出违反治安管理的处罚决定；三、工伤保险实行无过错原则，即便是一审第三人违章操作存在 ...

代理人王某丙、王某宁，原审第三人中力公司的委托代理人侯某、缴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定的事实是，孙某乙系中力公司员工， 精力不集中的个人原因，故被上诉人不符合《工伤保险条例》规定的“因工作原因”致伤的法定工伤条件的主张，因《工伤保险条例》未将工作任务与伤害结果之间的因果关系规定 ...

劳动和社会保障局委托代理人张某，第三人河南六建火电工程有限公司委托代理人丁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2007年4月23日，原告受河南六建 劳动关系证明为由，决定不予受理，主要证据不足，认定事实不清，应予撤销。根据《工伤保险条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ...

委托代理人韩××、被上诉人××委托代理人张××、林××、一审第三人李××及其委托代理人曹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年2月20日下午 都应依法得到补偿。《工伤保险条例》第十六条排除工伤的情形中，也无违章操作的条款，且××在法定的举证期限内未举出李××违章操作属违法 ...

劳动和社会保障局委托代理人陈拓业。第三人郑某某的委托代理人李宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：第三人系原告单位的一名职工，双方 中被上诉人许昌市劳动和社会保障局提供的证人证言均没有到庭质证，其证言不属实。按照《工伤保险条例》有关规定，上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系，不能认定为 ...

范某某，被告的委托代理人温某某、李某，第三人的委托代理人张爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赣州市劳动和社会保障局2008年1月28日作出赣市劳 [2005]X号）是合法有效的，对原告具有约束力；原告援引《工伤保险条例》第17条第1款来证明其未超过申请期限是对该条例的理解错误。请求人民法院判决维持 ...

投资有限责任公司委托代理人杨欣、邬志勇，被上诉人赖某某委托代理人廖某、廖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明：原告赖某某系江西赣源实业投资有限责任公司 致残的工人，是社会群体中最弱最残中的一员，赣源实业投资有限公司未给她投保工伤保险，本身就是对她的一种侵害，而今事故发生了，又想采取各种手段 ...