，被告给原告出具出库货单一份。2009年3月2日新乡市北方宏昌彩印厂仅收到货物4吨，由此原告通过找被告协商，发现新乡市北方宏昌彩印厂退货1.102吨， 赔损失，无奈为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。 被告在法定期限内没有向本院提交书面答辩。 原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、 ...

年7月签署合同后，由于鼎元公司自身原因，导致超思维公司一直没有收到鼎元公司提供的货物，但是接受了鼎元公司开具的北京增值税专用发票，一审法院以 事实一致。 上述事实，有鼎元公司提交的合同、北京增值税专用发票、增值税应税货物或劳务销货清单，北京市通州区国家税务局出具的证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院 ...

电话联系后，原告重新选定在4月18日开业，因没有收到被告的产品而被迫取消。2009年4月23日，原告仍未收到被告的产品，遂提出解除合同，被告要求原告书面 产品，故日兴拓创公司并不存在违约行为。现刘某某提供的证据不足以证明其未收到货物的责任是由于日兴拓创公司违约造成，且因刘某某单方面原因导致合同无法履行 ...

，但签订时双方说明不是合同的组成部分；事实上在《合同书》和《申请书》里也都没有说明申请书是合同书的组成部分；2、合同签订后被告要求原告进行业务培训，占用了原告的 退货单上加盖印章，可认定其实际接受了刘某退回上述五项货物，垒仓公司主张没有收到第四、五项货物不能成立；再根据2009年2月13日出库单和收据 ...

x元；啶斩呀160件，单价114元，合款x元，该批货物共计360件，货款x元；被告收到货物后未按合同规定付款，被告两次共欠原告货款x元，经 2008年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告提出的经济损失2300元因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和某合同法》第一百五十九条之规定， ...

当日，怡亚通公司向人保深圳公司出具权益转让书，内容为：怡亚通公司证实收到人保深圳公司运输险保单项下保险标的于2007年8月16日因EMC存储设备装车时 检测机构的程序违法或检测机构、检测人员无资质。法律没有规定保险事故中，对于受损货物的检测机构的选定，需要经过货物承运人（即中工美公司）的认可。本案中， ...

述与事实不符。双方确实存在业务合作关系，但并未建立长期的业务合作关系，沧县华东厂称我方没有结款，与事实不符。 原告沧县华东厂向本院提交了如下证据：证据1，2007年3月16日的收条1张及发货明细2张，证明被告收到货物的数量及价格。证据2，证明一张，证明一张收条和其中一张发货明细款项均 ...

诉讼费。 被告浦华公司辩称：我方已经支付了60％的货款后发现亚太公司供应的货物存在质量问题无法使用，我方曾多次要求亚太公司对问题产品进行修复，但始终没有 签发的设备安装成功证明后，才能向亚太公司支付其余40％的货款，而我公司没有收到设备安装成功证明，所以付款条件尚未成就，故不同意支付货款。 经审理查明 ...

。按以往惯例我方应在付款或对方通知发货后两三天内便可收到货物，但时至今日，我方仍未收到货物，后经电话催要海航公司却称货款已退回我方，故不予发货。但 。本院对证据1、2、4的真实性予以认定，可以作为本案证据使用，证据3因没有收货人签章，故本院不予认定。 以上事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，晨 ...

要求双安公司赔偿我方经济损失x元，并承担本案诉讼费。 双安公司辩称，本案货物丢失我方没有过错，华夏公司应付全部责任，请求法院驳回华夏公司的诉讼请求。2008年3 ，但此瑕疵并未造成海华公司不能收货，事实上海华公司已收到了货，故华夏公司以海华公司未收到货物为由要求双安公司赔偿损失的主张显然不能成立。综上 ...