武汉东光公司与中国建设银行股份有限公司信阳支行签订商品房销售贷款合作协议书，提供最高额为800万元的住房抵押贷款，合同期为三年，为紫弦庭苑的商品房发放 被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告购买的房屋经建设部门验收合格后，即可办理按揭贷款手续。合同双方选择按揭贷款方式付款，原告 ...

公司漯河分公司交购房款x元。2007年9月3日，原告李××向××公司漯河分公司交房屋维修基金、办证费、契税、公证费等计x元，交燃气初装费2500元。原告李×× 经原告李××质证后称对商品房买卖合同的真实性无异议，根据合同第六条第三款和第二十二条的约定，被告负有为原告办理贷款的义务。 根据××公司的申请 ...

东光公司与中国建设银行股份有限公司信阳支行签订商品房销售贷款合作协议书，该银行提供最高额为800万元的住房抵押贷款，合同期为3年，为紫弦庭苑的商品房 、被告双方签订的商品房买卖合同符合法律规定，是双方真实意思表示，合法有效。被告购买的房屋经建设部门验收合格后，即可办理按揭贷款手续。合同双方选择按揭贷款 ...

原告建行延庆支行向本院提交以下证据予以证明：1、中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款），证明建行延庆支行与郑某某、孟某存在借款合同关系 孟某的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院亦予以支持。因房屋买卖合同与本案的金融借款合同系不同法律关系，郑某某、孟某以所购房屋已 ...

原告建行延庆支行向本院提交以下证据予以证明：1、中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款），证明建行延庆支行与周某甲、张某某存在借款合同 的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院亦予以支持。因房屋买卖合同与本案的金融借款合同系不同法律关系，被告周某甲、张某某以所购房屋已 ...

原告建行延庆支行向本院提交以下证据予以证明：1、中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款），证明建行延庆支行与刘某甲、冯某某存在借款合同 某某的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院亦予以支持。因房屋买卖合同与本案的金融借款合同系不同法律关系，刘某甲、冯某某以所购房屋已 ...

房屋所有权证并办妥抵押登记前应履行连带保证责任，故建行延庆支行要求其对王某的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院亦予以支持。因房屋买卖合同与本案的 。 二、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京延庆支行贷款本金六十五万五千六百零四元八角六分、利息七万四千六百三十三元 ...

指标通知、借款借据、中国建设银行开户信息卡、中国建设银行贷款转存凭证、房屋他项权利证、房屋买卖合同及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告开发区建行 部分由被告李某某清偿。故原告建行股份有限公司开发区支行要求对被告李某某提供的抵押房产优先受偿的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 ...

指标通知、借款借据、中国建设银行开户信息卡、中国建设银行贷款转存凭证、房屋他项权利证、房屋买卖合同及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告开发区建行 部分由被告梁某某清偿。故原告建行股份有限公司开发区支行要求对被告梁某某提供的抵押房产优先受偿的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 ...

延迟付款，故光大银行东城支行的起诉已超过诉讼时效。此外，贷款合同的基础房屋买卖合同已经人民法院确认无效，房屋重新变更为原产权人顾凯欣名下，卖方顾洪伟亦未将 审查本案贷款时，对还款能力等只能是形式上审查，最终涉案房屋也完成了抵押登记等相关手续，对超出王某甲还款能力以外的事情做审查，超出了其审查范围。一审 ...