提出起诉，已超过诉讼时效，应依法驳回；2、本案即使不存在时效问题，根据现行法律规定，被告作为技术引进合同的中介人不应为本案技术引进合同的诉讼当事人；3、原被告 年7月17日商定了《意向书》，又于2000年7月17日、18日通过传真商定了技术转让费的具体数额、预付款的支付方式。就基本问题达成一致后，原告 ...

公司并未提交证据证明该查询电话的所在单位为谁，该单位与鲨鱼锯业公司的关系以及如何能够确认通过拨打该电话得到的信息即是客观、准确的。故鲨鱼锯业公司向本院提交的出 鲨鱼锯业公司商标专用权产品的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、被告北京东昌 ...

同时对吸附床进行最终升压，直至达到吸附压力”；“当具有0.1～3.0MPa的变换气通过本发明的PSA工艺时，在产品气中二氧化碳浓度可控制在0.5％（摩尔体积 X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识 ...

在线路板盒插座槽内，从而组成弹簧插座。上述两种表述显然自相矛盾，鉴于此，通过本专利说明书的表述无法确认弹簧插座与U型弹簧片的相互关系，从而更无法确认 号决定程序合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利 ...

公开应以说明书记载的内容为依据，而不能以专利权人的指认为依据，如果需要通过专利权人指认才能得知本专利中“开口轴套”的结构及与其他部件之间的连接关系，则证明 是适用法律不当的主张不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予 ...

发明创造性的依据不仅符合法律的明确规定，而且也是专利局及专利复审委员会的一贯做法。专利申请程某的特殊性决定了必需允许申请人通过补充实验数据来证明其 1000元，由原告安徽华星化工股份有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，原告安徽华星化工股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可 ...

部分刺穿封口膜，使用者可以通过管状部分将容器内的产品取出。由于证据1、证据11与本专利属于同一技术领域，所要解决的技术问题均是如何利用吸管或刺穿 合法，认定事实比较清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审 ...

作出的第X号决定错误，请求人民法院予以撤销。 被告专利复审委员会辩称：首先，原告通过附件2的国际专利分类号而得出“在附件2中的炉体炉料与加热装置电热管 新型是否具有实质性特点和进步进行评价，检索报告并不具备确定一项专利是否有效的法律效力。因此，原告关于用附件3评价本专利创造性的主张不能成立，本院不予 ...

。综上所述，被告做出的第X号决定主要证据不足，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院判决撤销该决定，并发回被告重新审理。 被告专利复审委员会辩称：一、第 及其中文译文，其中公开了一种纺织机的驱动罩，该驱动罩将纺织机封闭并通过电机21带动的风扇19和过滤器20使驱动罩内部保持高于外部空气压力的压力， ...

方案是如何实现的，是判断其说明书是否符合专利法第二十六条第三款规定的关键所在。本案专利说明书中有下述描述：由于钢和铁的硬度不同，可以通过打磨刃 综上所述，先行机械刀片厂提出的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...