关于本案责任承担问题。 本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，廖某承担事故全部责任，苏某不承担事故责任。交警部门所作的责任认定适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。被告梁某任是涉案货车的实际车主，被告廖某是其雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

的事故责任某定书，依据事实的真实性对本案的事故责任某出公平合理的划分。 被告人寿保险芮城支公司未到庭，无辩解意见。 经审理查明，2010年8月23日18 某某系肇事车辆的实际车主，刘立平系任某某雇用的司机。被告运利来公司为肇事车辆与被告人寿保险芮城支公司签订有机动车交通事故责任某制险（赔偿限额为122 ...

丁、翟永军的驾驶人血液酒精含量检验结论报告书各1份，以此证明事故责任某划分依据。被告顾某甲的质证意见为：对交通事故认定书真实性无异议，对事故责任某定 X村区人民政府管理使用，被告顾某甲系被告焦作市X村区人民政府雇佣的司机。豫x号福特小轿车车主为被告原某某。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原某刘 ...

与豫x号车交会时，采取措施不当，致使两车相撞，导致原告赵××、周×受伤的交通事故，姚兴旺系姚Q的雇佣司机，故姚Q应对赵××、周×因交通事故 受损程度和公平原则按比例分配，赵××、周×按比例分得数额为：x×[x.9÷（x.9+x.65）]元=x元。 综上所述，原审判决认定主要事实清楚，当事人责任划分比例 ...

责任已被交警部门认定，应作为责任划分的依据。池某某作为登记车主的事实已经在一审中查明，理应承担连带赔偿责任。对于护理费和后期治疗费的数额依二审法院确定 的人身损害赔偿纠纷，双方当事人争议的焦点是本案责任划分是否正确，其赔偿标准如何确定。交通事故认定书是处理交通事故的重要证据，属书证，当事人没有足以反驳 ...

交通事故的发生是由于被告黄某甲违反有关交通法律、法规的规定，负事故的主要责任，应承担主要赔偿责任；被告徐某作为车主和车子的出资人，应承担连带赔偿责任； :2的比例分担，符合本案的客观事实，并无不当，上诉人太平洋财保公司提出的责任划分比例不当的上诉理由，本院不予采纳。至于商业三者险中是否应当计算10%的 ...

÷2人=x元； 4、精神损害抚慰金:结合本案的案情及本案责任划分情况，同时考虑到被告的经济能力和本地平均生活水平，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为 ，本院予以确认。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。对二审中争议的焦点分析如下： 一、本案肇事车辆的登记车主上诉人富达公司是否应承担民事责任 ...

现场勘查记录以及对当事人和现场目击者的询问笔录所印证的事实，结合本案实际情况，对本案民事责任划分并无不当，双方当事人应当根据自己的过错，承担相应的民事赔偿责任。张 经本院审查，张某庚为其蒙x号“解放”货车主车和挂车各投有一份交强险情况属实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车 ...

原审认定事实不清，责任划分错误的上诉理由证据不足，本院不予采纳。关于张某庚某否共同担责问题，经本院审查，张某庚某上诉人张某己雇佣的司机，其所造成的 。经本院审查，张某己为其蒙x号“解放”货车主车和挂车各投有一份交强险情况属实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故 ...

被告报了案。榆林市公安局交某警察支队高速公路三大队委托绥德县价格认证中心对原告的肇事车辆进行价格鉴定，该中心于2010年4月12日作出绥价车鉴字（2010）第X 元。因实际车主已经从第三者处得到赔偿款x元，应将该款从原告总损失中扣除，下剩赔偿款为x元。又本案中，投保车司机负事故的主要责任，原告请求被告 ...