消除影响。 关于损失赔偿数额，鉴于海龙保健所的具体损失数额及三被告的相关获利数额均不确定，而本案还有以下情节:第一，“御生堂”肠清茶与丁某润通茶的广告 ）元，对海龙保健所主张的赔偿数额中超出部分，本院不予支持。 依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十 ...

成立，经营范围为电某、计算机软硬件及外围设备的技术开发；销售五金交电、化工产品(不含危险化学品及一类易制毒化学品)、机构电某设备、化工材料；生产电某设备。 企业声誉的情节，合纵公司有关致歉的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第(三)项、第二款之规定，判决如下: 一 ...

某乙的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定：依据我国著作权法的规定，由法人主持，代表法人承担责任的作品，法人视为作者。如无相反 共和国商标法》第五十二条第(五)项、第五十六条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(一)款、第九条之规定，判决：一、自本判决 ...

内容与龙软公司的网页内容比对，部分内容相同 2003年9月26日北京市海淀区公证处依据龙软公司的申请作出(2003)海证民字第X号公证书，公证书内容如下：2003年9 共和国商标法》第五十二条第(五)项、第五十六条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(一)款、第九条之规定，判决如下： 一、自本 ...

邮册及封套的包装装潢与其近似就认定被告行为属于不正当竞争。故原告关于两被告共同构成不正当竞争的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告虽然从金盾出版社 ，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条，《反不正当竞争法》第五条第(二)项之规定，判决如下: 驳回原告北京鸿纳邮品股份 ...

公众也不可能因此对双方当事人产生混淆，故原告提出的被告行为构成不正当竞争的主张，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 原告的损害赔偿请求数额过高，且依据 适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条之规定判决如下： 一、被告北京中科拓创高新技术研究所于本判决 ...

商标专用权。 亚运良子大运村分店经北京市工商行政管理局核准成立，依法享有企业名称权。依据相关法律规定，企业在对外经营活动中，应当依法规范使用其名称，从事商业、服务 的赔偿数额。 依据《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十二条第一款第(一)项、第五十六条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二 ...

，原告也没有提交有关经济损失的证据，故原告提出2000元赔偿无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交任何证据。 经审核以上证据 元，被告并应承担原告为主张权利支付的公证费800元。 综上所述，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款的规定，判决如下: 一、被告沈某于本 ...

、注册资金10万元的非法人单位，成立于2003年11月12日，经营范围包括:沐浴(不含按摩服务)；美容美发(医疗性美容除外)；零售包装食品、工艺美术品、百货(其中的“ 公平竞争的基本原则，属于不正当竞争行为。因此依据商标法第五十二条第一款第(一)项、第五十六条第二款、反不正当竞争法第二条、第二十条第一 ...

赔偿的数额为人民币10万元。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第二十条以及《中华人民 ，该酌情赔偿的数额并无不当，本院应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 ...