，双方是租赁法律关系，这从《租赁经营合同》约定的内容以及《租赁经营合同》的实际履行均可以清楚看出：1、《租赁经营合同》第一条明确约定建兴公司只是将 推翻，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向周某某支付解除劳动关系 ...

》，双方是租赁法律关系，这从《租赁经营合同》约定的内容以及《租赁经营合同》的实际履行均可以清楚看出：1、《租赁经营合同》第一条明确约定建兴公司只是将 ，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案属劳动争议。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是建兴公司是否应向陈某甲支付解除劳动关系的 ...

边已批水口的啤件是否符合要求，每隔4小时在机边抽取3啤胶件检查。最后，对于收货的检验，质检员应进行抽样验收。从上述流程可以看到，如果质检员是 过错。飞龙公司在第二项的上诉理由中陈述到“同一模具在不同的控制情况下所产生的胶粒是不同的”，对此陆某某予以认同。但是，飞龙公司在劳动仲裁和原审时均强调要解决“ ...

了上诉人的离职退工手续。2005年2月3日，上诉人向佛山市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被上诉人向其支付年收入二倍的赔偿金（略）元。同年 承担主要举证责任。不能简单按照“谁主张谁举证”的一般原则加以适用。要考量被上诉人是否存在打击报复的行为，应当从被上诉人的客观行为出发，依照法定程序，全面、客观 ...

上，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、本案的劳动仲裁费用、一二审诉讼费用由陈某某负担。 上诉人至丰公司在二审期间提交了下列证据： 一、2006年6月 的行为只作出罚款50元的决定可以看出，陈某某违反劳动纪律的情形尚未达到严重的程度，只属于一般的违纪行为。其次，对于陈某某是否存在工作表现差的问题，至丰 ...

有异议，以及对被告不给予相应的工伤保险待遇，因而向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁裁决，该仲裁委于2006年9月14日作出顺劳仲案字[2006]第 人越大化工公司是否存在无故克扣上诉人刘某某工资的事实认定。本案中，上诉人越大化工公司以合法解除劳动合同为由辩称无需支付某除劳动合同后的工资和经济 ...

的时间。罗某某于2005年11月23日申请劳动仲裁，已超过上述法律规定的六十日仲裁申请期限。罗某某上诉称其在申请仲裁前向劳动局等相关单位反映本案所涉讼争， 不予采信。原审法院驳回罗某某的该项请求正确，本院予以维持。至于中联公司的现状以及其是否应承担相应的责任，属另一法律关系，与本案无关。 三、新宝公司 ...

，000。00元；5、仲裁和诉讼费用由利华公司承担。 被上诉人利华公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，吴某某上诉无理，请求二审法院驳回 应按吴某某年薪20万予以结算吴某某的工资。 关于双方之间劳动合同是否已经解除问题及利华公司是否应当支付经济补偿金和违约金。本案事实是吴某某从2005年6月 ...

的时间。杜某某于2005年11月22日申请劳动仲裁，已超过上述法律规定的六十日仲裁申请期限。杜某某上诉称其在申请仲裁前向劳动局等相关单位反映本案所涉讼争， 不予采信。原审法院驳回杜某某的该项请求正确，本院予以维持。至于中联公司的现状以及其是否应承担相应的责任，属另一法律关系，与本案无关。 三、新宝公司 ...

不再支付认为应支付的部分年薪。收到复函后，黄某某认为再与科龙公司协商已无济于事，便在2002年11月13日申请劳动仲裁。综上，原审法院认定事实不清， ：本案的争议焦点在于：一、在程序方面黄某某申请劳动仲裁是否超过仲裁时效；二、在实体方面黄某某的年薪是否具有300万元。 在程序方面，2002年7月12日 ...