是对受伤性质的认定，对于伤害后果中各种因素所起作用的大小，属于赔偿程序中考虑的问题，不属本案审判范畴。至于重庆阜泰公司称何某某右眼高度近视与工伤无关联 ，继续行使其职权的重庆市江津区人力资源和社会保障局是适格的主体。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人江津区人保局作为重庆市江津区的劳动保障 ...

，原许昌市劳动和社会保障局变更为许昌市人力资源和社会保障局。 一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： ，郑某峰不属于上班途中发生交通事故的证据，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供的 ...

三人因工受伤的事实清楚，主要证据充分。被告根据第三人因工受伤的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人于2009年11月30 三人提供的地址不一致，但照片、身份证号等信息都是一致的。至于病历中的姓氏问题，只是医生的书写习惯，不影响案件的审理。故上诉人上诉请求于法无据，本院不予支持 ...

能证明王某杰当天系因工外出。 原审认为，获嘉县人劳局对本行政区域内的工伤保险工作享有法定职权；获嘉县人劳局在该案的办理过程中，对当事人及相关 也未在庭审时提供，更未质证，属于逾期提供证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，视为放弃举证权利。 本院经审理查明的事实与一审认定 ...

将撤销通知送达了原告，原告并未提出异议。被告于2009年7月27日依据《工伤保险条例》第14条第1款：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到 未能运用客观证明标准排除相互矛盾的证据疑点。上诉人认为鉴定结论是否具有证据资格存在问题；鉴定结论不符合法律形式要件，鉴定人员未提供合法鉴定资格证明，不具备从事 ...

打钻工作作准备时，被雷管炸伤左手指，伤后被及时送往三门峡电力医院治疗。依据《工伤保险条例》第十四条第二项规定，确定廖某某所受伤害为工伤。 理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条亦规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到 ...

真实性和合法性都有异议，认为门诊病历所记载的内容没有医院的盖章及医院收费票据，是有问题的；4、对证据6调查笔录中的第二页调查人询问冯某某：“覃杨华是何时 三人亦坐在该车里一齐前往罗源装货，因此第三人行为并没有脱离工作岗位，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）款规定的“因公外出期间，由于工作原因受到伤害 ...

认定为工伤，等于鼓励、支持或者肯定每个职工采用违法或极端方式解决工作中的问题和矛盾，不符合立法精神，也不利于安定团结和建设和谐社会的宗旨，所以不应认定为工伤 责任的理由，更没有任何摆脱法律责任的根据；三、原审法院判决错误，违反了《工伤保险条例》第十四条及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，严重的损害了 ...

男，生于1953年。 委托代理人武某某，男，生于1975年。 被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。 住所地禹州市滨河大道X号。 负责人燕某某，该支公司经理 年12月11日石料厂与岳某某就工伤赔偿问题发生纠纷，现该工伤纠纷已经解决完毕。2008年5月19日，石料厂向保险公司出具领取赔偿款授权书， ...

请求权利。本院认为，本案原告因道路交通事故受到伤害，被告上海铁路局虽然先行对原告作出了工伤保险的处理，但本案系案外人葛帮春在履行职责时致原告损害，原告请求侵权损害 六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一 ...