一审判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。要求被上诉人钟某某与袁某某共同赔偿其在雇佣期间受伤所产生的各项费用。 被上诉人钟某某 劳动法律关系。因此，上诉人黄某某要求被上诉人钟某某、袁某某按照劳动关系进行工伤赔偿没有法律依据，本院不予支持。被上诉人袁某某2005年10月开始承包岭北镇 ...

受法律保护。本案被告在原告的家具厂受伤，经有关部门认定为工伤，则原告就应根据法律的规定对被告进行赔偿。南康市劳动争议仲裁委员作出的康劳仲裁字(2008)X号裁决书符合法律规定,应予以支持。原告提出南康市劳动争议仲裁委员违反了法律程序，但没有向本院提交证据予以证明，本院不予以采信。据此，依据《工伤保险 ...

佛山市劳动和社会保障局认定不属工伤事故，被告也已支付非因工死亡抚恤金给莫某勤的家属即原告，因此，原告以钟南无赔偿能力和被告没有尽到安全保障的 称：一、被害人莫某勤事件的发生与被上诉人有直接因果关系。由于被上诉人没有按照招工程序审查加害人的身份情况，才使之有机会隐瞒自己的真实身份，并胆大妄为地加害被害人 ...

责任，对被上诉人非因工所受的伤不应负赔偿责任，而被上诉人所受的伤已经佛山市社会劳动和保障局认定为非工伤。另外，上诉人经了解，被上诉人实际是被 人负赔偿责任，是对安全保障义务的曲解。二、原审判决所作出的判决与法定程序存在相抵触的地方。被上诉人于2005年11月向佛山市人民政府提出行政复议的申请，佛山市 ...

二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告负担。 上诉人康某某不服上述判决，向本院提起上诉 事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点在于上诉人向被上诉人支付剩余（略）元工伤赔偿款的条件是否成就。从上诉人向被上诉人出具的欠条来看，其中约定“等保险 ...

不服而提起诉讼这一关键事实。如果本案由《劳动法》及其相关法规所调整，那么，劳动仲裁是本案的必经程序。正因主体不适格，故宋某甲以人身损害赔偿向 国务院《道路交通事故处理办法》和《广东省年度道路交通事故损害赔偿计算标准》，但原审判决却主要是参照《广东省社会工伤保险条例》。宋某甲认为原审法院混淆了人身损害 ...

某某，均是广东志成达律师事务所律师。 上诉人梁某某因与被上诉人余某某工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2004)南民一初字第146-X 足够的证据予以证实，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不足，应予驳回。 据此，依照《中华人民 ...

上诉人追加为被告。一审将两个不同的法律关系混在一起作出判决，是违反法定程序的。 被上诉人海南盛隆农业有限公司答辩称，两上诉人的上诉请求，与一审时提出的 ，亦应承担次要过错责任。莫某甲对本案的案由为人身损害赔偿无异议，却又提出要求按工伤事故予以赔偿，自相矛盾，本院不予支持。原审判决李某某未承担责任后， ...

。 上诉人宁波保税，区瑞成报关有限公司及宁波经济技术开发区龙海储运有限公司因工伤保险待遇劳动争议纠纷一案，不服宁波市X区人民法院(2001)甬仑民初字第X号 由宁波瑞成报关公司承担连带责任并无不妥。原审判决认定本案事实清楚，审判程序合法，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款( ...

管辖的劳动争议仲裁机关申请劳动争议仲裁，陆某未经该程序，直接向人民法院起诉错误。二、就陆某工伤损害承担责任的，应该是东方建设集团有限公司广西南宁市 而东方建设集团有限公司广西南宁市分公司是二层机构，因此，陆某遭受的损害赔偿责任仅应由东方建设集团有限公司广西南宁市分公司或东方建设集团有限公司承担。我公司 ...