武某丁名下，当时我母亲还健在。故诉至法院要求撤销被告给第三人武某丁办理的土地使用证。原告未向我院提交书面证据。 被告伊川县人民政府辩称，经王庄村委同意，1992年 证据中均没有武某甲本人同意调整的意见，故对其证明效力不予确认。对第三人提交的证人证言因没有附证人身份证明且证人未出庭作证，故对其真实性不予 ...

，依法组成合议庭，于2010年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人闻集乡政府的委托代理人曹某某、被上诉人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明： 的陈述客观真实，无论其出庭作证程序有无瑕疵，均不影响其证言的效力。且实践中对证人出庭作证的申请时间也并不严格，故闻集乡政府称王某山出庭作证程序 ...

证人没有出庭作证，无法审查其真实性，且证人证言的证明效力低于原告提交的书证借条，该证据材料本院不作有效证据使用。 依据上述有效证据，结合双方当事人 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长李广福 审判员段冬梅 审判员 ...

、朋友，被告也无其他证据予于佐证，故对证人证言的证明效力本院不予确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,137.50元，由原告虞X负担737.50元 ...

法律错误，程序违法，要求人民法院予以撤销被告上海市劳教委于2009年10月14日作出的（2009）沪劳教委审字第X号劳动教养决定书。 被告上海市劳教委庭审中口头 而早产；4、证人杨WW的证言及其身份证明，证明原告张某某并无一贯作恶的表现。 庭审中，原告张某某对被告上海市劳教委提交的证据的效力及证明目的 ...

林出庭作证，但根据证据审查认证规则，其证人证言的证明效力明显低于原告朱某某所持有的书面结算凭据的证明力，对该证言应不予采信。故被告田某某的辩称缺乏 应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由田某某负担。 ...

13日换地协议不是当时所写，系后补的，不能推翻在先的借地协议，证人证言的证明力与书面证据借地协议的证明力相比较弱，故本院对此两份证据不予 中约定是如果被告违约，对被告罚款，此约定违反法律规定，故不具有法律效力,由于原、被告以互换土地的方式借用对方土地不违反法律规定，因此原、被告借地协议除违约责任条款外 ...

是侵权纠纷，也就是被告与第三人签订的售房合同其实是以房抵偿债务合同，除有关证人证言可以证明外，第三人古城信用社在指定的期限内拒不提供其购买该11套房屋 权并无有效证据支持，其该上诉理由不能成立。关于上诉人与原审被告之间房屋买卖协议的效力，该协议系上诉人与原审被告在2002年1月16日所签订，此时该X号 ...

，一审认定本案股权转让已经其他股东同意系认定事实错误；2．一审法院调取证人证言的行为程序违法。 被上诉人胡某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决 及债权债务处理事宜，其事实上已行使了作为股东的一些重要权利。由于上诉人刘某甲行为的效力将影响他人的合法权益，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼 ...

认定被上诉人持有的《承包经营权证书》中的该1.5亩责任田的效力，因为被上诉人持有《承包经营权证书》中的增添该1.5亩的时间是2003年3月8日，是在诉讼过程 原判。 申请再审人阙某甲申请再审称，原审认定事实不清，证据不足。1、原审法院对作为主要证据的证人证言的真实性未进行审查而予以认定，阙某民的证言在 ...