具备诉讼主资格。被上诉人所提供的《土地使用权证》不合法。本案所涉土地使用权证是被上诉人采用欺诈手段获得的，而且转让土地没有经过村民委员会、更没有经过 人有大量确实、充分的证据证明被上诉人不是集体企业，如：被上诉人与村里没有协议、村里没有投资受益、设立该企业不但没有经过村民代表大会同意，而且也没有告知 ...

材料有：1、原告项目经理资质证、驾驶证；2、严某某与连某某签订的工程承包协议，证明原告具有主体资格。 庭审中，被告对原告证据的质证意见为：对项目经理证 证明其主张成立。 庭审中，原告对被告证据的质证意见为：土地使用权转让协议与本案无关，是被告所建工程土地来源情况，与本案不具有关联性；对其所述谁在场与 ...

人签订一份《土地转让协议书》，约定将孔庄组大天岸以下的河滩耕地的土地使用权转让给乙方经营。2007年8月6日，张良镇X村王某孩与王某村X组陈某臣 由张良镇人民政府调查并作出处理意见，意见为：1、反映王某村委倒卖土地不属实；2、王某村委与杨某某达成协议后7日内未起诉，已视原合同无争议，所争议地段应属杨 ...

得知协议情况后，与被告协商未果，诉至原审，清求依法确认三被告所签订的宅基地转让协议无效。 原审法院认为：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮 乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊恶意串通要求确认协议无效，损害了其权益，该案实质是土地使用权争议，不属人民法院民事案件受案范围。因其上诉理由无 ...

建设并分别使用，楼房所有权属农业局所有。2002年1月，农业局与他人签订《土地使用权转让协议》，于2003年2月通知赵某某从居住房屋搬出。赵某某搬 的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：对涉案房屋的所有权，农业局提交了国有土地使用证及植保站的书面证明以证实属于农业局所有，赵某某称该房屋系植保站所有但 ...

福、梁某签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、藤县龙源公司和梁某签订的补充协议、梁某取得的藤县河东体育馆东侧安置用地A11、A12地块合并作一份的《建设用地 一审被告会履行法院的生效判决。 一审第三人苏某口头述称：不满意一审判决。当初被上诉人已将土地使用权转让给一审第三人，一审第三人就有权对土地使用权进行 ...

二被告与2006年11月（落款时间为2003年3月9日）所签订的房地产转让协议及2006年11月9日签订的《房地产买卖契约》予以解除。 原告为支持其 。方城县人民政府与2007年7月19日颁发了方国用（2007）第X号国有土地使用权证书。 本院认为：民事活动应本着诚实、守信、等价有偿的基本原则。原告吴 ...

（金额为100万元）交给原审原告。因原审原告与老鸦陈某委会签订的征地协议无法履行，致使拆迁工程未能进行，原审原告即要求三原审被告退还工程预付款100 被郑州市工商局吊销营业执照。 本院认为：原审原告因其与老鸦陈某委会签订的土地使用权转让协议需拆迁，先行支付原审被告泰翔公司100万元预付款。后因原审原告 ...

月20日，茂昌公司与刘某签订的联合开发协议书另约定：①茂昌公司一次性投入土地7.395亩，作价260万元②刘某投入工程所用全部资金，在保证茂昌收回260万资金 土地）土地款的权利，并无共担风险、共享利益的约定，双方间实为土地使用权转让协议。后刘某将该工程全权委托茂昌公司开发，刘某系该工程实际的投资人和 ...

、工商登记信息及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案中，土地使用权出让协议所涉土地属于集体所有，在未依法取得建设用地审批手续之前，被告将该幅土地的使用权出让给原告的行为，违反了土地管理法关于农民集体所有土地的使用权不得出让、转让、出租用于非农业建设的规定。故原、被告之间 ...