，应平均负担该部分损失，即远亚公司应承担其中x.36元损失。中捷公司要求远亚公司承担货损赔偿责任的诉请有理部分，予以支持。中捷公司诉请的退税 应当承担怎样的赔偿责任。对于上述本案争议焦点，本院认定如下： 一、本案涉案台风是否构成不可抗力 本院认为，所谓“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观 ...

条款不具有法律效力，从而要求仲裁委员会驳回出租人的仲裁申请。 仲裁委员会根据仲裁规则第2条的规定，就租船合同中的仲裁条款是否有效的问题于1991年5 10月份的租金，并且要用燃油抵付11月10日前的租金呢出租人提交的索赔清单表明，承租人按每日165美元支付了10月份的船员补贴5115美元，按每日185 ...

该函中还称：“你公司1995年4月8日传真本会秘书处，同意采用书面形式进行仲裁答辩，并未答复是否同意书面审理，请再次于1995年11月20日前来函确认是否同意书面 据此，仲裁庭认可船方索赔的租金余额x美元及其利息。船方于1994年7月13日致电租方，提出租方应付的租金余额为x美元，并要求租方速安排及时 ...

而对水泵的自动控制系统没有进行调试。待X号水泵修理后，被申请人再要求申请人派员调试时，申请人以再次调试需支付费用为由而加以拒绝。 可见，申请人未 “调试情况报告”，被申请人认为调试未获成功。仲裁庭认为本案的焦点在于，被申请人是否可以据此不签署验收报告，从而拒付15％的货款。 虽然本案合同附件的约定效力 ...

该赔案回执上无我公司印章，签收人吴燕虽然是我公司员工，但不知是否为吴燕字迹，要求不采信。 被告永安巴南公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、 公司渝x号车的保险赔款x.59元划入本院帐户。原告渝湖运输公司索赔未果，诉至我院，要求被告永安巴南公司支付未赔付的保险赔偿金x。12元，并承担本案诉讼费。 ...

提出利息损失可以让步，付款期限为一年结清。但上海针织厂提出期限太短，要求先向外商索赔，其继续担保二年，在二年后承担担保付款责任，致调解未成。第二 约定的内容，兰生公司对此应承担的责任；2、原审审理中兰生公司与罗伯特公司是否隐瞒了有关事实。 上海针织厂认为：兰生公司对罗伯特公司变更主合同条款的行为是明知 ...

公司在45天至60天结清加工费；验收标准按定单工艺要求，客户抽验合格后出货；若服装公司违约，外商提出索赔则由服装公司负担。合同订立后，服装公司共为贸易 的款项。由于双方在x合同纠纷一案的和解协议中未明确系争的170，000元是否作为该合同的已付款，亦未表明双方无其他争议，故需结合双方在(2002)黄民 ...

利祝福你大药房分别开具的发票以及购买过程的公证书。 原告未提交索赔依据方面的证据，原告称其提出的索赔金某是综合了被告的获利情况及原告为制止侵权所支出 保护的并非其外观设计专利，而是以被告构成不正当竞争为由要求保护在先使用权利。因此，无论被告世康特公司最终是否取得涉案的世康特公司小柴胡颗粒包装装潢的外观 ...

。 关于第三个争议焦点，被上诉人在整个过程中，所采取的措施是否得当，以此判断被上诉人赔偿要求是否合理。如前所述，上诉人、原审被告提供的油漆存在质量问题，上诉 元，共计18，198。10元。在原审诉讼过程中，由于原审法院查实被上诉人提出索赔的金额中价值1，216元的底漆，价值510元的稀释剂系被上诉人于 ...

法院调查取证，其申请时间不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第五款 被上诉人拒绝质证，原审判决并未采纳作为证据使用。况且，该处理书上被上诉人的签名是否其本人签署，并不影响公安部门对事故发生时间的认定。所以，上诉人关于本案的 ...