知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年3月14日作出的第X号无效请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2002 ）.X号实用新型专利权利要求书及其说明书、石膏砌块建筑构造图、《宣告专利权无效申请书》、2001年11月12日《华中消费时报》第10版复印件、 ...

复审委员会认为二者是相近似的外观设计，并依据专利法第九条的规定，宣告本案外观设计专利权无效是错误的，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 知识产权局于2000年3月22日发出授权公告，专利号为（略）.4，专利权人为SEB公司。从本案外观设计视图观察(见附图1)，本案外观设计产品呈椭圆形柱 ...

王某丙，北京元中知识产权代理有限责任公司专利代理人。 上诉人易某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决，向 。 2002年8月16日，专利复审委员会经审查做出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案专利权无效。理由是:对比文件1至4的公开日均早于本案专利的 ...

形式审查合格，专利复审委员会受理了上述请求，于2002年5月17日将宣告专利权无效请求书及其他有关文件副本转送给了凤凰公司。 2002年7月22日， 答辩，认为所有证据均不能证明本专利在申请日前已公开使用，因此应维持专利权有效。并强调：“该工程为北京市科学技术委员会和北京建筑节能与墙体材料革新办公室向 ...

请求理由不予支持。 基于某述理由，专利复审委员会作出了第X号决定，维持本专利权有效。 原告辽阳真空公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉 这违反了法律关于某避的规定。因此，原告请求法院撤销第X号决定，宣告本专利的专利权无效。 被告专利复审委员会辩称：第X号决定中理由正确。关于某避问题 ...

高某某，董事长。 上诉人深圳市中新浩工贸发展有限公司(简称中新浩公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政判决， 专利复审委员会经审查于2003年3月10日作出第X号无效宣告请求审查决定，宣告本案外观设计专利权无效。理由是:1、请求人提交的作为证据的附件5 ...

贺某某、董某某与被告北京友邦基业科贸有限责任公司(以下简称友邦基业公司)侵犯专利权纠纷一案，本院于2002年7月22日受理后，被告友邦基业公司于2002 请求受理通知书”；2、2002年8月7日，专利复审委“无效案件审查状态通知书”；3、宣告专利权无效请求书及附件:(1)（略）.0公告文件；(2)（略 ...

极大的随意性，将造成我国专利审查制度的混乱。申请日后补充的实验数据，只有在专利权人能证明此证据形成于专利申请日前才能用于证明涉案专利具有创造性。本案附件2和 请求程某中审查专利的创造性不具有实质性的作用。因此，在无效宣告请求审查程某中，可以允许专利权人提交本专利与请求人确定的最接近的现有技术之间的对比 ...

人民共和国专利法》(简称专利法)第二十五条第一款第(三)项所规定的不授予专利权的情形的主张以及本专利不符合《中华人民共和国专利法实施细则》(简称专利法实施 为（略）。X的“用于治疗阳痿的吡唑并嘧啶酮类”的发明专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利 ...

皮机”覆盖了涉案专利的全部必要的技术特征，构成对马某某涉案专利权的侵犯。 由于在涉案专利权无效宣告程序中，针对涉案专利权利要求1与权利要求2不具有创造性 后，就不再存在专利侵权行为。因此，马某某关于判令金属穿孔厂立即停止侵犯专利权行为的诉讼请求，本院不予支持。 由于相关4张照片的拍摄时间是在2001年 ...