7日,此时广达置业公司已经成立,徐州市土地储备中心不应该与江苏苏商投资担保有限公司签订合同,该合同无效。 对证x$%市政府建议）真实性无异议，但认为这只是个建议，并非 是合伙纠纷，还是股东之间的出资与转让纠纷；2、三被告主体是否适格；3、原告要求三被告给付x元及利息是否有事实和法律依据。 本院认为，一 ...

了确认并对该债权形成新的担保，原审判决认为主合同无效，《协议》作为从合同也无效的观点错误，应予纠正。2、高新阳光公司是否应对债务人山谷公司约定以股权 花研公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定 ...

中亦不持异议，该院予以采信；但具体到责任承担应依照法律规定。第三，原告作为债权人在担保合同无效上有无过错的问题。依据相关某律规定，主合同有效而担保 对保证无效具有过错，而王某甲、关某在明知借款合同中已明确约定有“担保已经获得有效授权”的情况下，没有审查是否有书面授权，王某甲、关某对保证无效同样具有过错 ...

协议的保证人肖某某主张权利。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于，业务剥离协议是否对掌上通公司及肖某某产生法律效力。如业务剥离协议对掌上通公司及 厦门天晨投资有限公司、安某某清偿因其协助剥离业务而对外产生的债权债务的条款及协议中约定的担保条款无效； 二、被告李某某给付原告厦门天晨投资有限公司、安 ...

施工合同，违反法律的禁止性规定，故该建设工程施工合同无效。葛洲坝建行向天仙公司出具的《履约银行保函》、《开工预付款银行保函》是两份担保合同，属建设工程 不存在按过错大小承担责任问题，而经济损失的承担，则应适用无效合同过错责任原则。判断民事行为主体或者合同双方是否有过错及过错责任大小，首先应分析导致民事 ...

）的证言和永兴县电解铅厂《关于急需临时贷款500万元的报告》、《保证担保借款合同》、郴州市X村信用合作社《贷款文本》等书证证明：2002年3月， 李某甲仍顾及旧情，考虑到双方曾有过一段情人关系为其帮忙，易虹属于“特定关系人”。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见 ...

合同提供连带责任的担保，因此海风堂公司应对杨某某、陈某偿付给洪XX、彭某的债务承担连带清偿责任。洪XX、彭某诉请海风堂公司承担连带清偿责任有合同依据，该 我方违约，与事实不符。５、驳回上诉人请求赔偿损失的诉请没有法律依据。第一、上诉人根据已经发生法律效力的合同与第三人签订了《合作办厂协议》。事实上正因 ...

琼海建行签订一份《资产抵押协议书》，嵩海公司将上述土地为大正公司的３００万元借款提供抵押担保。签约后，琼海建行将３００万元借款付给了大正公司，嵩海公司也 故海南工行提出要求森能公司与大正公司共同承担向海南工行归还全部购房款的主张，没有合同依据及法律依据，不予支持。判决：一、解除海南工行与嵩海公司签订的 ...

，且被告有理由认为原告丧失商业信誉，恶意不履行其合同义务，故被告有权依据合同及法律规定，依法行使不安抗辩权。 2007年9月27日，被告反诉称，2007年5月 ，该期间的税款假如原告要承担也只承担2007年5月8日之前的税款；赣英公司交纳税费应事先告知原告。赣英公司交这笔款与本案无关，交款人是赣英公司 ...