造成交通事故，经湘潭市两级交通警察部门对事故责任作出认定，确认双方当事人在事故中负同等责任并无不当。被上诉人刘某驾驶的肇事车辆肇事时某登记车主是被上诉人上饶 者责任保险，原审被上诉人财保公司上饶分公司应承付理赔责任，该认定并无不当。本院二某对责任主体认定正确、责任划分合法，但二某遗漏了原审上诉人王某的 ...

2010年12月21日才向亲友借钱办完王某丙生的后事。原告方认为，被告因交通肇事造成原告的家人王某丙生死亡，却拒不履行赔偿义务，严重侵害了原告的合 部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。综合某案证据及查明的事实，王某丙生在本案交通事故发生后即在事故现场死亡的事实是客观存在的 ...

事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，责任划分恰当，两被告虽对《交通事故认定书》在认定事实、划分责任方面均提出异议，但均未提交证据予以证实。 （2010）X号]复印件一份，欲证明刘某交通肇事不是因公，而是擅自驾驶公车，肇事车辆所在单位不应承担连带赔偿责任的事实。 被上诉人曹某提交如下证据：1、 ...

公司负责赔偿。超出限额部分，由被告商某某负责赔偿。被告华通运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对其名下的营运车辆负有不可推卸的管理义务，其应对被告 证明，一审法院依据豫公高交认字[2010]第x号“道路交通事故认定书”划分被上诉人商某某与被上诉人赵某某的责任，并无不当，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持 ...

不成立，对此证据本院予以认定。对证据4的责任划分有异议，但其未在法定的期间向作出该认定书的上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，也未向本院提供 雇佣的司机，而是该三轮车的真正车主。被告王某某所提异议成立，对此证据中认定肇事三轮车的实际车主为王某某这一事实本院不予采信。 原告范某某对被告王某某提供 ...

保险单1份4、2008年1月5日中联财险新乡支公司机动车保险单1份，上述证据共同证明肇事车辆在中联财险新乡支公司投有交强险和第三者责任险。5、2008年4月7日 应在交强险限额内支付王某甲x元，其余x.85元根据双方当事人在此次交通事故中的责任划分，王某乙、封丘新农公交公司、张某丁、张某戊应承担其中的 ...

为此，原告向本院提交以下证据： 第一组：1、原告身份证复印件一份。 2、肇事车辆车主身份证明及车辆行驶证复印件，证实车主身份及车辆情况。 3、原告车辆行驶证 支队第四大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告承担该事故的主要责任，被告承担该事故的次要责任，被告认为该认定书责任划分不当，但未提供充分证据， ...

运输公司既不是肇事车辆的挂靠车主也不是实际车主，该事故应由商某某承担赔偿责任。 被告某某保险公司辩称，对事故责任认定书中的责任划分不认可，被告赵 元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费 ...

原告何XX受伤的后果，结合本次交通事故的责任划分，就原告的损失应由被告姜XX承担50%的赔偿责任。因被告李XX是肇事车辆的所有人，对于其所有 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条 ...

某字诉被告新乡市中原运输有限公司、张某庚、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，原告王某戊等六人于2009年2月1日诉至 两份交强险限额内对原告方的损失直接赔偿，不足部分由被告王某癸按责任划分比例予以赔偿，被告人寿财险新乡支公司在第三者险限额内予以赔付。被告人寿财险新乡 ...