是杜某平与信用社签订的借款合同的附合同，是在特定的情况下无法还款时保险公司偿还借款，实际起到的是担保作用，原告与其不存在法律关系；3、被保险人杜某 ，但认为被告提供的责任免除13项中，没有因疾病免除给付保险金的约定，被告应予以理赔。 第三人未向本院提供证据。 本院认证如下：对原告提供的证据1，被告及第 ...

特定的；一旦发生事故，则受害的第三者即可确定，该确定的第三者与保险公司之间形成保险理赔关系。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险 理赔责任的理由不能成立，本院不予支持。关于原审判决残疾辅助器具费是否合理的问题。原审参考民政部北京假肢科学研究所康复门诊部意见，根据程某某安装假肢的年龄， ...

负事故全部责任因而被告免赔的20%后赔偿原告x.06元，原告要求被告全部理赔，理由不足，本院依法不予支持。 原审法院判决：一、限被告中华财险焦作支公司 责任保险中必不可少的一个重要原则。“肇事逃逸拒赔”的约定不仅仅是保险公司控制风险的必要手段，也是维护社会公序良俗的必然要求。原审判决无视“肇事逃逸拒赔 ...

投保前多次住院，被确诊为恶性肿瘤的事实，其以投保人交纳了保费，保险公司就应承担理赔责任的观点，依法不能成立，判决结果是错误和违法的。二、 有失诚信和公平，本院不予支持。二、关于上诉人太平人寿保险公司是否对被保险人的健康情况进行询问，被上诉人许某某是否存在隐瞒事实问题。本院认为，被上诉人许某某虽然在投 ...

第七大队认定，原告负该事故的全部责任。事故发生后，原告要求理赔，被告都邦保险公司河南分公司核定了原告的合理医疗费为8481.6元、伙食补助费为1620元 请求法院驳回原告诉讼请求的理由，本院认为，被告都邦保险公司河南分公司应当对其提供的保证书上签名的人是否经过原告本人授权负举证责任，因其未提供相关证据 ...

至每副x元。 根据各方当事人诉、辩意见，原审法院确定本案的争议焦点为：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司是否应在交强险和第三者责任险内向李某甲进行理赔 针对该争议 由保险公司理赔x元（x+x元+x元）。原告李某甲的全部合理损失扣减保险公司理赔费用后为x元（x元一x元）再扣减已付x.38元，还剩 ...

证据质证后认为：被告的证据系复印件不予质证，与本案无关。本案的争议焦点是责任认定书是否采信，而不是重新进行责任认定。对证据（4）真实性有异议，该证据不 不应当承担赔偿责任，但因豫x号车辆在该公司投保交强险，故该保险公司应在保险赔偿限额范围内即时履行保险理赔义务。关于原告要求赔偿的误工费，住院时的误工费 ...

兴海公司承担连带赔偿责任。 原审法院认为，一、关于免责条款是否有效的问题。保险公司在强制险和商业险的保险单上均提示被保险人应仔细阅读承保险种对应的保险条款 承担理赔责任没有事实和法律依据，不予支持。至于兴海公司要求保险公司按照强制险承担理赔责任的请求，并不违反该合同条款的约定，予以支持。据此判决：一、 ...

结论是单方委托的结果，对此鉴定结论我们有异议。根据保险合同约定，对于事故的损失，被保险人应当会同保险公司共同确定，另外鉴定结论的委托人是熊某某，该人 与修理费发票一同可以作为原告车辆损失的依据。3.原告是否能请求被告对第三者损失进行理赔。这个争议焦点涉及原告是否已对第三者的损失进行赔付，本院认为，根据 ...

争议的焦点是投保车辆在使用过程中发生意外事故，是否属于保险合同约定的理赔范围。投保时，保险人有对保险合同、保险条款中的内容、专业术语等以书面或者口头形式向 ；⑵2004年9月23日，张某某按天安河南分公司工作人员要求交保险费用后，该公司财务人员虽仅为张某某出具了一份白条收据，但证明双方已建立了事实上的 ...