保险人责任的条款对原告不产生效力。桂x轻型普通货车发生事故时是在保险责任期间，因此被告应承担保险责任。原告要求被告赔偿车辆被烧毁损失x元有理，该院予以 在事故中的损失数额为多少。关于被上诉人是否本案适格主体的问题。本案的保险车辆原车主为中国西南扶贫世界银行贷款项目平果县办公室，但其已于2002年6月1 ...

被告的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告起诉是否已超过诉讼时效；2、原告要求赔偿的项目有哪些，数额是多少，其诉讼请求能否予以支持；各被告如何承担 。此次事故经商丘市公安局交警队认定：原告李某负事故的同等责任，王文生负事故的同等责任，刘三喜无责任。事故发生后，原告被送往民权县人民医院住院治疗， ...

单位。湘x重型半挂车（湘x挂）的实际车主为被告邓某，法定车主为被告天成公司，其中湘x车在被告荷塘公司投有交强险、第某者责任险（责任限额x元） 天成公司若知主车、挂车分别购买保险，当主车与挂车连接使用并发生保险事故后，保险公司只按主车责任限额进行理赔，则被上诉人天成公司为挂车购买保险不具有保险利益，既 ...

X路的施工单位。湘x重型半挂车（湘x挂）的实际车主为邓某，法定车主为天成公司，其中湘x车在荷塘公司投有交强险、第某者责任险（责任限额x元） 天成公司若知主车、挂车分别购买保险，当主车与挂车连接使用并发生保险事故后，保险公司只按主车责任限额进行理赔，则被上诉人天成公司为挂车购买保险不具有保险利益，既不符 ...

半挂牵引车(湘x重型罐式半挂车)的实际车主为邓某，法定车主为天成公司，其中湘x车在财保荷塘支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，责任限额 被上诉人天成公司若知主、挂车分别买保险，当主、挂车连接使用并发生保险事故后，只按主车责任限额进行理赔，则被上诉人天成公司给挂车买保险不具有保险利益， ...

施工单位。湘x重型半挂车(湘x挂）的实际车主为被告邓某，法定车主为被告天成公司，其中湘x车在被告财保荷塘支公司投有交强险、第某者责任险（责任限额x 公司若知主车、挂车分别购买保险，当主车与挂车连接使用并发生保险事故后，保险公司只按主车责任限额进行理赔，则被上诉人天成公司为挂车购买保险不具有保险利益，既 ...

公某交警大队认定，被告李某负事故全部责任。另查，该肇事车辆的登记车主为万里公某，实际车主是王某，该车在中国人保投有交强险和商业险。为维护 某和辩解、车辆检测报告、尸体检验报告、诊断证明等认定被告李某驾驶机动车未按照操作规范遵循右侧通行，发生交通事故后未停车保护现场，抢救伤员，以及杨某饮酒后驾驶机动车未 ...

后经抢救无效死亡。被告李某乙负事故全部责任。另查，该肇事车辆的登记车主为万里公某，实际车主是王某，该车在中国人保投有交强险和商业险。为维护原 、车辆检测报告、尸某检验报告、诊断证明等认定被告李某乙驾某机动车未按照操作规范遵循右侧通行，发生交通事故后未停车保护现场，抢救伤员，以及杨某超饮酒后驾某机动车未 ...

故原告要求被告宋某与被告钱某共同承担赔偿责任，缺乏事实依据；即使被告宋某系实际车主，原告在无证据证明被告宋某有过错的情况下，要求被告宋某与被告钱某 宁波某保险公司在机动车交某事故第三者责任强制险限额内先行赔偿的请求，符合某定，本院予以支持。由于被告钱某驾驶的车辆发生该起交某事故后导致原告和原告丈夫两人 ...

撤回了对张志立的起诉。 原审认为，关于本案中太平保险公司是否承担责任的问题，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，规定驾驶人未取得驾驶资格的 证驾驶机动车、沿非机动车道逆向行驶、发生交通事故后驾车逃逸，负事故全部责任。因此本案中太平保险公司不应承担责任。但董某作为车主，称将车借给龙泉卫生院的薛 ...