送达了举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等诉讼文书。温州同方公司提出答辩并申请追加乐清市卢某电子有限公司(以下简称卢某公司)为本案第三人之后， 法律适用的影响暨本案有否必要对LG商标是否驰名作出认定。 经审理查明，原、被告双方对于诉争域名实际使用情况的争议在于：原告方提供公证书证明，2006年6 ...

；（二）被上诉人使用其企业字号“桂林肥仔”的行为没有侵犯滕某某“肥仔”注册商标专用权。莫某某于1999年10月9日注册成立“南宁市桂北肥仔风味菜馆”，并 原判。 根据上诉人滕某某的上诉理由和被上诉人莫某某的答辩意见，本院将各方当事人在二审诉讼中的争议焦点归纳如下：（一）被上诉人莫某某使用企业字号“桂林 ...

；（二）被上诉人使用其企业字号“桂林肥仔”的行为没有侵犯滕某某“肥仔”注册商标专用权。莫某某于1999年10月9日注册成立“南宁市桂北肥仔风味菜馆”，并 原判。 根据上诉人滕某某的上诉理由和被上诉人莫某某的答辩意见，本院将各方当事人在二审诉讼中的争议焦点归纳如下：（一）被上诉人莫某某使用企业字号“桂林 ...

；（二）被上诉人使用其企业字号“桂林肥仔”的行为没有侵犯滕某某“肥仔”注册商标专用权。莫某某于1999年10月9日注册成立“南宁市桂北肥仔风味菜馆”，并 原判。 根据上诉人滕某某的上诉理由和被上诉人莫某某的答辩意见，本院将各方当事人在二审诉讼中的争议焦点归纳如下：（一）被上诉人莫某某使用企业字号“桂林 ...

诉讼请求，并赔偿因此给被告造成的经济损失。被告向本院提供了如下的证据支持其答辩的请求及理由： 1、福建泰格的福泰文(2005)第X号授权书，以此 福建泰格的企业登记基本情况表。 本案双方当事人的争议焦点为：本案被告向福州海关申报出口的2124台标有“（略）”商标的汽油发电机组，是否侵犯了原告的“（略） ...

，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告香港梅蒸、常熟豪特霸庭审中发表的答辩意见与上诉人上海梅蒸的上诉意见基本相同。 二审中，各方当事人均未提供新的 在第25类服装商品上使用的问题，而“梅蒸”商标被商标局核准在第25类服装上使用的事实，与本案的相关争议焦点即上诉人与各原审被告的涉案行为是否构成侵权 ...

、承担本案全部诉讼费用。 被告北木木业公司没有提交书面答辩意见，其在庭审中辩称:被告并未模仿原告的注册商标，被告于2002年8月7日取得了第（略 注册商标专用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明: 双方当事人没有争议的事实: 2000年4月21日因诺威神公司经国家商标局核准注册了第（略）号 ...

；与此同时，“双轮”泵类产品的美誉度与日俱增，先后获得国家重点新产品、山东省著名商标、山东省名牌产品、机械工业部产品推广项目等诸多荣誉。综上所述，原告用于商品／ ；且“双轮”只是注册商标，并非驰名商标。因此被告不构成侵权，拒绝原告的诉讼请求。 根据原告的起诉和被告的答辩，本院认为本案争议的焦点问题有两 ...

已久，难以更改，共同使用，加记号以为识别，永无争议”。 “张小泉牌”注册商标被认定为驰名商标后，杭州张小泉剪刀厂曾向上海市黄浦区工商行政管理局 原判决前后矛盾。 两被上诉人共同辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，其主要答辩意见是：第一，被上诉人“刀剪总店”合理使用“上海张小泉”，没有违反法律的规定 ...

不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告(反诉原告)桑某某答辩并反诉称：一、鲁星公司将“金稻来”注册商标转让给桑某某的行为合法有效。2004年3月桑 有效协议，武某某已向陈某某履行了协议约定的绝大部分义务，陈某某以部分帐务争议为由拒不协助武某某办理工商登记变更手续，有违协议约定。股权转让协议虽未约定 ...