瓮安工行的财产涉及两项专利，已由设定抵押时的2100万元增值为5030万元，一审法院对天安公司和天和公司关于对知识产权问题法庭调查取证的要求不予理睬，且 设定抵押时的2100万元增值到了5035万元的主张是否成立，无需在本案判决中予以认定，而应在执行程序中对抵押物拍卖、变卖或折价时，按该财产的实际价值 ...

依据河南轮胎厂为八分厂上述500万元借款所提供的不可撤销担保书及相关催收通知书，可以认定该厂为八分厂向武陟建行的500万元借款提供了连带责任担保，故 )河南轮胎公司认为我行与八分厂或神骐轮胎厂恶意串通没有证据支持。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 本院认为： (一)关于讼争借款合同及担保合同的效力 1 ...

提出过异议或者申请撤销该委托书。因此，该委托书在未被撤销前依然有效，可以作为认定信用联社贷款抵押有效的依据。 (2)信用联社与稼润公司于2001年为总计2500 公司间借款抵押合同纳入本案审理的主张，本院不予采纳。 综上，原审法院除在对水产公司是否为本案有独立请求权的第三人问题上认定和处理错误外，原判 ...

项所确定的付款义务，被上诉人可以与抵押人庞某某协议，以座落于锡山市X街路X号门的房产(面积为108.17平方米)折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款 。 (二)关于庞某某声明将其所有的房产为上诉人提供抵押的行为是否有效。本院认为，根据最高法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十九条 ...

一个。因此这是采砂许可证的变更而不是延续。2.一审认定被上诉人可以不采取招标、拍卖方式而通过“审批发放”采砂行政许可证这也是错误的，虽然《 重庆市水利局，重庆市昌州实业(集团)有限公司未提交书面答辩状。 原审被告在法定期限内向原审法院提交的证据、依据有： 1.《中华人民共和国行政许可法》第50条； 2 ...

社会大众和利害关系人进行实质审查(是否侵犯了他人的著作权或者商业秘密)。根据计算机软件著作权登记办法》第二十三条的规定，著作权管理部门可以根据最终的司法判决撤销登记 未在规定的期限内预交鉴定费用，本院根据《湖南省法院系统对外委托社会机构鉴定、审计、评估、拍卖等工作实施细则(试行)》第二十九条的规定，于 ...

中，原被告对某下事实持有异议:1、原黑龙江路桥建设集团水泥厂的安置办法是否经职工代表大会讨论。本院认为，虽然原告对某龙江路桥建设集团水泥厂职代会于2002 应向政府有关部门反映，由政府有关部门统筹解决属适用法律错误。最高某民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:劳动者与用人单位 ...

中，原被告对某下事实持有异议:1、原黑龙江路桥建设集团水泥厂的安置办法是否经职工代表大会讨论。本院认为，虽然原告对某龙江路桥建设集团水泥厂职代会于2002 应向政府有关部门反映，由政府有关部门统筹解决属适用法律错误。最高某民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:劳动者与用人单位 ...

,293.979吨棕榈油执行给钦纺公司债权人钦州市新丰贸易有限公司。上述华垦公司发运和法院执行的货物共7,290.299吨，与海关放行及广西进出口商品检验局检得的 、X号提单之事实，可以肯定：至1999年2月3日叶豪公司仍然持有SP/DUM/BEI-02、X号提单。其间不论叶豪公司是否向原告支付过相应 ...

其没有按时完成与案外人签订的矿石开采合同，被扣除开采费x元。 一审法院认为：1、本案合同是否生效。李某是受李某口头委托，以李某的名义与友鹏 和审查，本院确认：上诉人第1-X号证明资料均具备客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的证据。 根据本案现有证据，本院确认一审认定的事实。另查明，上诉人 ...