安徽徽达律师事务所律师。 原告上海恒昊玻璃技术有限公司与被告合肥亚星玻璃有限公司侵犯专利权纠纷一案，本院于2005年6月21日受理后，依法组成合议庭，由审判员 有可能被授予外观设计专利权。一旦授权则依法保护。鉴于被控专利侵权的隐蔽性，在公证人员的见证下，王爱军以“杨星”的身份购买玻璃产品的取证行为不为 ...
//www.110.com/panli/panli_7138.html-了解详情
《专利法》第二十三条规定：“授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同或不相近似。” 原告主张某 X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_48466060.html-了解详情
书等均转送给了对方当事人。 2008年4月28日，被告作出被诉决定，宣告本专利权全部无效。2005年5月23日，北京市人民检察院对（2005）二中民终字第X 点二。 根据《专利法》第二十三条之规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日前在国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。因此用于某比的外观设计需 ...
//www.110.com/panli/panli_44620011.html-了解详情
根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年《专利法》的规定；申请日在2009年10月1日以后（含 以上区别技术特征的认定并无不当。 综上，专利复审委员会认定本专利权利要求1不具备《专利法》第二十二条第二款规定的创造性并无不当。 本专利权利要求2 ...
//www.110.com/panli/panli_44339743.html-了解详情
专利权的理由，并对通知书正文部分中指出的不符合规定之处进行修改，否则将不能授予专利权。上述审查意见通知书引用了对比文件1：JP9-88007A，公开日为1997 《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。 （三）本申请的权利要求2不符合《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。针对复审通知书中指出的“纵向 ...
//www.110.com/panli/panli_43562894.html-了解详情
了名称为“车载喷接球游某机设备”的实用新型专利。其后，刘某将该专利的专利权授予原告行使。2011年4月，原告发现被告未经许可在其游某场中使用的“ 游某设施的合格证等文件。双方均认可，涉案被控侵权的“快乐喜洋洋”游某设备不属于大型游某设施。 画中行公司为本案诉讼支出律师费5000元。 上述事实，有涉案 ...
//www.110.com/panli/panli_39962597.html-了解详情
、塑料接某实物各1个。 证据1、2证明名辉播种机与周某丙的专利不同，不构成侵权。 3、曲梁某X村委会书面证明；证人崔某庚、周某辛、张某壬、 时起中间传输作用； 本院认为：周某丙经国家知识产权局授予ZL（略）.X号“轻巧多功能豆谷套播中耕器”实用新型专利权，并在其专利有效期内按时交纳了年费，该专利权合法 ...
//www.110.com/panli/panli_38993952.html-了解详情
，帝标公司坚持2010年10月15日提交的书面答辩意见，请求专利复审委员会维护专利权有效。 在上述工作的基础上，2011年2月25日，专利复审委员会作出第x 《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同或不相近似，并不得与 ...
//www.110.com/panli/panli_31900257.html-了解详情
与左视图对称，省略右视图”。 2009年9月18日，亚虎公司以本专利不符合2001年《专利法》第二十三条的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告请求， 年《专利法》第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的外观设计不相同和不相近似。 本专利请求保护一种工具车 ...
//www.110.com/panli/panli_28683105.html-了解详情
也未提供证据证明宝登公司在涉案发明专利权于2009年9月9日被授予后，实施了该专利。因此，根据现有证据，不能证明宝登公司实施了侵犯佳冷 十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_26337922.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务