分别于2000年7月3日和2001年6月13日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不具备新颖性、创造性，且不符合《专利法实施细则》第二条 一审判决没有考虑本案专利所涉及领域的技术已相当成熟这一实际情况，也没有考虑专利权人已严格限定了专利保护范围，判定本案专利权利要求不具有创造性，显失公平。 ...

某分别于2002年6月27日和2003年6月13日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不具有新颖性和创造性，且不符合《专利法实施细则》第20条 主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决和专利复审委员会第X号无效决定认定事实清楚、适用法律正确、处理结果亦无不当，本院应予维持。上诉人浦 ...

程公司向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）申请宣告涉案外观设计专利权无效，并被受理，请求法院中止审理本案。并且，金程公司向国家知识 起立即停止销售涉案侵害原告沈阳华晨金杯汽车有限公司ZL（略）.X号外观设计专利权的轻型客车； 四、驳回原告沈阳华晨金杯汽车有限公司的其他诉讼请求。 案件 ...

请求审查决定，以本案专利不符合专利法第二十六条第三款的规定为由宣告本案专利权无效。李某、张月光不服该决定，起诉至原审法院。该院经审理认为，李 第三款的规定，应当由其提交相反证据。综上，专利复审委员会作出第6074号无效宣告请求审查决定认定事实有误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

律师。 上诉人北京博隆盛工贸有限公司（简称博隆盛公司）因侵犯发明专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第X号民事判决， 纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。”博隆 ...

诚公司）、北京江河瑞通技术发展有某（简称江河瑞通公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第X号民事判决，向本院提起 不充分的，可以不中止诉讼。本案中，江河瑞通公司在答辩期内请求宣告本专利权无效，并提出中止诉讼的请求，但是，江河瑞通公司所提供的证据不符合《最高 ...

发票、公证购买的涉案输液泵产品实物、购买涉案输液泵发票、善德仕公司提交的无效宣告某求受理通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告某某取得了名称为 、进口其专利产品。善德仕公司主张涉案外观设计专利不符合授权标准，并已启动专利权无效宣告某序，但鉴于对该专利的有效性的审查尚某处理过程中，被告某 ...

第x号决定，宣告本专利的权利要求1以及引用权利要求1的权利要求10的专利权无效，在权利要求2-9以及引用权利要求2-9的权利要求10的基础上维持 决定第二款“在权利要求2-9以及引用权利要求2-9的权利要求10的基础上维持专利权有效”的内容。 被告专利复审委辩称：第x号决定认定事实清楚，适用法律正确， ...

原告李某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限向本院提起行政诉讼。本院于 ，并于2009年12月21日向万利达公司和李某某发出无效宣告请求受理通知书，并将专利权无效宣告请求书及其附件清单中所列附件的副本转送给李某某， ...

产权局专利复审委员会提出宣告原告泰山公司与国家武术中心共同享有的x.8实用新型专利权无效的请求，并被受理，原审法院于2007年11月13日中止本案审理 集团有限公司、国家体育总局武术运动管理中心专利号x.8“一种武术地毯”实用新型专利权的产品；三、被告福建省伟志兴体育用品有限公司自一审判决生效之日起 ...