大货车在被告保险公司参加了交强险、第三者责任险、车辆损失险等保险，在保险期间内，该货车发生了交通事故。事故处理结束后，原告依法向被告提出保险理赔。被告受理 原告所诉与被告的答辩，本案争议的焦点为：原告所诉的x.95元保险赔偿款，被告是否应该支付。 原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组证据是 ...

该车辆是在营运过程中。被上诉人擅自改变该事故车辆的使用性质，未书面告知保险公司，因此保险人不应承担赔偿责任。二、原审判决数额错误。1、被上诉人与受害人 交通事故损害赔偿调解书。原审法院依该调解书作为参考依据，判上诉人承担相应的理赔责任既符合相关法律规定，并未超出双方合同约定的最高限额。故对中华联合财险 ...

形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。对于是否已尽合理提示及说明义务的举证责任人为提供格式条款的一方。 原告现主张的是 的损失情况进行了评估，评估的损失高于被告认定的损失。本院认为，保险公司作为事故受损车辆的理赔单位，既评估车辆损失，又进行赔偿，有失公允，故被告所确定的 ...

向所谓的第三者索赔； 2、慧灯寺村出具的证明1份，用以证明涉案保险事故在理赔过程中保险公司经办人员要求慧灯寺村在权益转让书上加盖公章时曾承诺只为履行保险 ，也无权作出是否放弃追偿的决定，另外从保险法上看，不管是否有权益转让书，保险公司均可向被告追偿，故被告提交的该份证据与本案也缺乏关联性。对证据2认为 ...

脑神经科主任证实的具有永久性神经系统机能障碍超过9O日的证据，于发病90日后保险公司才受理理赔。庭审已查明，黄某华患脑出血入院治疗后经抢救无效死亡，但 黄某华投保的太平真爱附加提前给付重大疾病险的保险金。关于保险金是否应支付利息问题。因太平寿险公司对收益人要求理赔的保险金没有支付，原审判决让该公司支付 ...

的主体赔偿权利。从车方与被上诉人达成的调解协议内容来看，即从事实上讲，享有向保险公司理赔的权利。被上诉人并未实际得到赔偿款，其向上诉人请求按保险合同 的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：被上诉人姜某某是否具备本案原告的主体资格，原审判决的赔偿标准是否适当。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩 ...

。 根据、原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、吴建明是否具备本案原告诉讼主体资格。2、原告要求被告再赔付3993.40元有无事实和法律 .43元，应再赔付原告3993.40元。保险公司通知原告运输公司领款时未按判决书的赔偿数额理赔。保险合同虽是孟州市汽车运输公司与被告签订，但实际车主是吴建 ...

、机动车登记证、机动车行驶证、机动车驾驶证、简易程序处理交通事故认定书、万和汽车救援公司救援拖车明细单及发票、维修车辆材料明细表统一结算（凭证附件）、委托代理合同 被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车，保险公司不承担责任为由拒赔，理由是否恰当；2、汽车前风挡玻璃是否应在车损险理赔范围之内；3、原告支出 ...

原、被告双方对本案的事实及相关票据均无异议，所产生的争议在于从业资格证是否为法律规定的保险公司理赔的必要条件。对此原告方认为有合格的驾驶证即应 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元由上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长屈云华 审判员刘洪 ...

。既使原告的诉讼时效未丧失，因赣x号货车已进行了保险，应由保险公司依法承担保险理赔责任。 被告南丰县桔城汽车运输有限公司未向法庭举证。 被告韩 审理案件确认案件事实的证据之一，应经当事人质证，由人民法院审查判断，以确认是否作为认定案件事实的有效证据。江西省吉水县人民法院（2007）吉民初字第X号民事 ...