上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告方提交的两份证据，被告对原告提交的证据1中的《生产销售承包合同补充协议》及证据2未提出异议。这两份证据 ，判决如下： 被告衡山县长江水泥有限责任公司应于本判决发生法律效力后三个月内，一次性偿还三原告的欠款x.50元。 如被告衡山县长江水泥有限责任公司未按判决书 ...

，甲方未领到正式采伐证交给乙方，此合同自动作废，所收款项如数退还乙方”的内容均系被告谭某乙所写（自己签名、自己盖章、自己补充协议内容）。被告谭某丙并未参与本案 、经营。此合同一式三份，甲乙双方每人各执一份，此合同签字生效具有法律效力。甲方王某丁，乙方李某某、王某甲，2007年12月1日”。 还查明：第 ...

支付拍卖款项时一次性扣除。后于2005年11月10日，双方又签订了《委托拍卖补充协议》1份，将委托底价修改为人民币235,000,000元（以下币种相同）， ，真实性予以确认，在该调解书中原告并没有作为调解的一方参与调解，自然不应当对于原告的权利义务产生任何的法律效力；对证据3，真实性没有异议，但1、 ...

的《房屋拆迁补偿协议》的法律效力。新动力房地产公司与周某某分别在2006年8月21日和2006年11月3日签订的协议为同一名称，从第二份合同的字面表达到内容反映，后一份合同是前一份合同的补充。第二份合同中有“订立如下房屋拆迁安置补充协议条款履行”的字样，而内容上对房屋安置状况作了调整， ...

宇公司亦承认收到《发货明细单》上的货物。依据合同约定：“其他约定双方往来均以书面形式为准”，秦XX公司的发货行为应视为补充协议的要约，王某在《发货明细单》 对《工资公示》及收据的证明效力，本院亦不予确认。颐泽广宇公司要求秦XX公司赔偿经济损失x.60元的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综 ...

对双方之间存在机动车保险合同关系及合同效力均无异议，本院予以确认。关于双方当事人事后签订的补充协议，因该补充协议内容并不违反法律法规的强制性规定，应为 有效。双方当事人均应按照合同及其补充协议的内容履行各自的合同义务。本案系保险合同纠纷。应按照双方之间的合同及其部分协议的约定及相关法律规定来处理。本案 ...

所签订的《塑钢窗安装承包合同》及两份《塑钢窗安装承包合同补充协议》是在自愿平等的基础上签订的，并未违反法律法规的规定，合同有效。因此，斯丹夫公司应 承揽办公楼的门窗安装，虽然该报告是上诉人内部的报告，但因上诉人对被上诉人的实际履行未提出异议，因此是具有效力的。同时，上诉人在反诉请求中要求被上诉人支付 ...

补充协议，由被告继续施工至工程结束，原告遂撤诉。嗣后，被告仍未能按补充协议的约定履行工程义务，为此原告于2010年4月13日再次诉讼来院，要求被告 原告）。 双方当事人一致同意本调解协议自2010年5月13日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员周健 ...

余款伍万元由甲方协助乙方办理银行贷款手续，由乙方每月负责归还银行本息，执行办法以银行签订协议为准。第三条，费用。1、乙方应每天交付甲方各项费用（包括服务费、电台台费 、乙双方各执一份，具有同等的法律效力。2003年8月23日，市云龙公司与被告张某乙又签订了补充合同一份，补充合同条款为：1、云龙公司出售 ...

甲，系崇义县X镇X村水石村X村民。 委托代理人杨丰联,崇义县扬眉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）陈某某，男，汉族。 委托代理人江国信，江西 从未告知上诉人。3、原审法院只审理了让利协议的效力，未审理租赁合同是否成立或有效。4、从过埠村委会林木拍卖会的所有记录可以看出，被上诉人既不是投标人， ...