，重庆津渝实业有限公司偿还了借款本金57万元。1997年2月7日，重庆津渝实业有限公司与原告约定展期还款，并将抵押协议变更延期至1997年12月底 责任公司诉重庆渝州房屋开发公司、重庆津渝实业有限公司和第三人中国银行重庆市分行商品房预售合同纠纷案时，中国银行重庆市分行当庭出示贷款台帐，以证明98年2月 ...

协议书是看到房屋产权证上房屋所有权人为郭某甲，也问了李某，其拿来了双方的借款协议及相关材料证明被拆房屋系李某为合法所有人，故其公司与李某签订的 通则》第72条第2款对所有权移转时间作的规定及2003法释X号《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，李某对涉案房屋处于实际占有 ...

但借款到期后，被告未按约定履行还款义务。诉某法院，请求判令被告杨某甲偿还借款本息共13.6万元，被告杨某乙承担连带责任。审理中，原告增加诉某请求，要求 。被告杨某乙作为担保人在两份借款协议上签字确认，并同意以其位于西安市含光物业公司凤城一路九号x号和x号商品房作为上述借款的风险抵押，但未办理抵押登记。 ...

，开具总额为250万美元的远期跟单信用证；于1996年10月3日签订《借款协议》，乙方向甲方借支人民币361.2万元；于1997年1月17日就乙方 受让方签订《建宝海景花园项目转让合同》，由建宝公司将“厦门建宝海景花园”商品房项目的所有权转让大雅公司。厦门建宝海景大厦项目已更名为“厦门希尔顿大酒店” ...

高级人民法院裁定发回重审后。张某称，其与银祥公司的借款事实清楚，原审调解协议合法有效，应予维持。张某依法取得了本案中的房屋，其所有权应予 决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 维持本院(2003) ...

纠纷，而是被上诉人与林某某之间的股权转让纠纷，与上诉人古玩城公司无关。即便借款关系成立，林某某已经向被上诉人支付了745万元，一审法院只认定还款545万元，属 日福州市直房地产开发有限公司（出让方、甲方）与古玩城公司（受让方、乙方）签订《商品房买卖协议书》（一）、（二），约定，甲方将福州市X路（文博路 ...

2010年3月11日立案受理了原告上海市某区房地产开发实业总公司与被告高某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告诉 被告表示愿意和解。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告高某应支付原告上海市某区房地产开发实业总公司人民币x元， ...

蓝艺建筑装饰有限公司（以下简称蓝艺公司）、上诉人高某因与被上诉人陈某某借款合同纠纷一案，不服北京市崇文区人民法院(2009)崇民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 在离婚协议中未对该笔借款进行处理。 另查：2007年6月24日，高某与陈某某作为买受人与神华房地产有限责任公司签订了《北京市商品房预售合同 ...

辩称：2002年6月17日，建行怀柔支行与飞腾公司签订《商品房销售贷款合作协议书》（以下简称合作协议），约定飞腾公司就其开发建设的北京迎宾路X号院 、行政法规的强制性规定的情形。3、建行怀柔支行与飞腾公司、借款人签订的借款合同并非属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形，该情形需要合同各方当事人共同故意以 ...

过开发“一、二毛旧址”；从张德利处借款307万元，借款协议中的522万中包括利息，并且已还了30万元，所借款均用于开发项目，没有欺骗张德利。 被告人卞 日以给被害单位9、10、X号三栋建筑面积x平方米的工程为名，用相应的商品房契税证做担保，要求王述斌交质量保证金20万元，约定工期在4月30日至2006 ...