进行评审的，依据修改后商标法的相应规定进行评审。所罗门公司依据修改前的商标法第二十七条第一款及修改前的《中华人民共和国商标法实施细则》（简称商标法实施细则） 罗门公司不服〔2005〕第X号裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：1、所罗门公司在原异议复审程序中没有隐瞒其CIS执行制作的合约书完成 ...

本连根发票。但是，附件7的原件已经在口审时交给被上诉人。原审法院不仅歪曲了事实，而且违背了司法机关在行政诉讼中应对行政机关具体行政行为合法性审查的基本 听证原则的主张于法无据，本院不予支持。 宣告外观设计专利权无效的前提是请求人应当根据专利法第二十三条规定，能够证明授予专利权的该外观设计同申请日以前在 ...

本连根发票。但是，附件7的原件已经在口审时交给被上诉人。原审法院不仅歪曲了事实，而且违背了司法机关在行政诉讼中应对行政机关具体行政行为合法性审查的基本 听证原则的主张于法无据，本院不予支持。 宣告外观设计专利权无效的前提是请求人应当根据专利法第二十三条规定，能够证明授予专利权的该外观设计同申请日以前在 ...

有效。 原告中振公司不服第x号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，称：一、本专利的权利要求1不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。银雨公司在 证据3、口审记录表、第x号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于： 一、关于无效宣告审查的程序违法问题 《 ...

X号决定，宣告本专利无效。 科万公司不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称： 一、专利复审委员会审理程序违法。本案中，信达公司提交了附件2至附件 视图（见附图1）。 2005年2月18日，信达公司以本专利不符合专利法第二十三条和专利法实施细则第十三条第一款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告 ...

X号决定，宣告本专利无效。 科万公司不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称： 一、专利复审委员会审理程序违法。本案中，信达公司提交了附件2至附件 视图（见附图1）。 2005年2月18日，信达公司以本专利不符合专利法第二十三条和专利法实施细则第十三条第一款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告 ...

X号决定，宣告本专利无效。 科万公司不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称： 一、专利复审委员会审理程序违法。本案中，信达公司提交了附件2至附件 视图（见附图1）。 2005年2月18日，信达公司以本专利不符合专利法第二十三条和专利法实施细则第十三条第一款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告 ...

X号决定，宣告本专利无效。 科万公司不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称： 一、专利复审委员会审理程序违法。本案中，信达公司提交了附件2至附件 视图（见附图1）。 2005年2月18日，信达公司以本专利不符合专利法第二十三条和专利法实施细则第十三条第一款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告 ...

X号决定，宣告本专利无效。 科万公司不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其诉称： 一、专利复审委员会审理程序违法。本案中，信达公司提交了附件2至附件 视图（见附图1）。 2005年2月18日，信达公司以本专利不符合专利法第二十三条和专利法实施细则第十三条第一款的规定为由，向专利复审委员会提出无效宣告 ...

不符合专利法第二十三条的规定。据此,专利复审委员会作出第X号决定宣告本专利无效。 原告陈某某不服第X号决定,在法定期限内向本院提起行政诉讼。诉称 可知两产品属于相近似的外观设计。 综上所述,第X号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项 ...