某某及其委托代理人陈建华、被上诉人上海亚希洋建筑装饰工程有限公司(以下简称亚希洋公司)之委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，1996年1 责。原审的处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币 ...

被告亦在庭审中承认其已取得土地使用证，但因未继续开发建设，而未取得房地产权证，现被告以金联投公司在签约时不具备土地转让资格为由而要求确认双方间的合同 、滞纳金符合合同约定，应予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告上海京浦房地产开发 ...

４平方米）的产权原为能源部水利部水利水电规划设计总院、北京市西城区副食品菜蔬公司、北京市西城区城市建设开发公司三家共有。１９９４年７月，上述三家签订《商服楼产权分配 ，其对房屋所进行的装修及添附归水规总院所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 ...

。 案由：建筑工程施工合同纠纷。 2002年7月18日渝北建安与环保局签订《建设工程施工合同》，由渝北建安承包“张羿等户集资房”工程，现工程已竣工验收 于2005年2月9日前支付重庆市渝北建筑安装工程公司工程尾款163万元； 二、如重庆市X区环境保护局不能按期支付第一项调解协议内容，就将已查封的重庆市 ...

坪桥建筑二村的幼儿园房屋及设施，并与拍卖公司签订了《拍品成交确认书》。 由于幼儿园超面积建设，二原告未能将竞得的幼儿园房屋及设施办理房屋 原判认定基本事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费2563 ...

和社保局作出的工伤认定书。科舜科贸公司不服复议决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，渝劳社办发[2001]X号文第二条第一款规定，用人单位在实行承包经营(生产) 劳动关系的诉讼理由，因刘某茂与原告签订的《工程施工合同》证明二者系建设工程承包经营关系。刘某茂系自然人，不具备用人主体资格。原告将电缆敷设工程 ...

日内，向被告支付七百万元，施工现场三通一平完成五日内（如分期实施以第一期为准），原告向被告支付六百万元，双方并对违约责任、合作方股份占有的 的批准文件及北京市城市建设综合开发办公室、北京市危旧房改造领导小组办公室的说明等证据材料在某佐证。 本院认为，被告北京市文盛房地产开发经营公司依法取得了北京市X区 ...

于一九九六年十一月九日自愿签订了《海德堡花园房屋买卖合同书》；购买了龙洋公司开发建设的“海德堡花园”Ｂ１０座位一３层ＺＢ号商品房一套，并交纳了购房款 请求不予支持，综上所述，原判正确，应予维持。仅据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下； 驳回上诉，维持原判。 一审 ...

停止对我公司的名誉及权益的侵害’”。 2005年3月7日，康健通公司在位于湖北省武汉市汉口建设大道X号华银城内的北京血易通体验中心武汉办事处购买了“血易通”激光治疗仪 ，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、北京天济惠生科技发展 ...

X月X日出生。 委托代理人张书占，河南舒展律师事务所律师。 被告中国建筑第七工程局第一建筑公司，住所地,河南省平顶山市X路X号院。 法定代表人李某甲，公司总经理 ，2006年12月20日至2007年7月8日，原告向建设单位为公交总公司，承建单位为中建七局一公司，座落在郑州市惠济区X路惠济区国税局对面的 ...