到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在双方合同约定的期限内没有为 买卖合同约定的是房屋实际交付之日，房屋出卖人应承担违约责任。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 洛阳嘉禾置业有限公司述称，一、按照港兴公司与润 ...
//www.110.com/panli/panli_33506457.html-了解详情
到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在双方合同约定的期限内没有为 买卖合同约定的是房屋实际交付之日，房屋出卖人应承担违约责任。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 洛阳嘉禾置业有限公司述称，一、按照港兴公司与润 ...
//www.110.com/panli/panli_33501842.html-了解详情
到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在双方合同约定的期限内没有为 买卖合同约定的是房屋实际交付之日，房屋出卖人应承担违约责任。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 洛阳嘉禾置业有限公司述称，一、按照港兴公司与润 ...
//www.110.com/panli/panli_33493338.html-了解详情
到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在双方合同约定的期限内没有为 买卖合同约定的是房屋实际交付之日，房屋出卖人应承担违约责任。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 洛阳嘉禾置业有限公司述称，一、按照港兴公司与润 ...
//www.110.com/panli/panli_33491502.html-了解详情
到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在双方合同约定的期限内没有为 买卖合同约定的是房屋实际交付之日，房屋出卖人应承担违约责任。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 洛阳嘉禾置业有限公司述称，一、按照港兴公司与润 ...
//www.110.com/panli/panli_33490520.html-了解详情
到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在双方合同约定的期限内没有为 买卖合同约定的是房屋实际交付之日，房屋出卖人应承担违约责任。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 洛阳嘉禾置业有限公司述称，一、按照港兴公司与润 ...
//www.110.com/panli/panli_33489232.html-了解详情
到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在双方合同约定的期限内没有为 买卖合同约定的是房屋实际交付之日，房屋出卖人应承担违约责任。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 洛阳嘉禾置业有限公司述称，一、按照港兴公司与润 ...
//www.110.com/panli/panli_33488412.html-了解详情
到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在双方合同约定的期限内没有为 买卖合同约定的是房屋实际交付之日，房屋出卖人应承担违约责任。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 洛阳嘉禾置业有限公司述称，一、按照港兴公司与润 ...
//www.110.com/panli/panli_33487405.html-了解详情
到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在双方合同约定的期限内没有为 买卖合同约定的是房屋实际交付之日，房屋出卖人应承担违约责任。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 洛阳嘉禾置业有限公司述称，一、按照港兴公司与润 ...
//www.110.com/panli/panli_33486126.html-了解详情
到支持。二、一审法院关于被上诉人该项权利受到侵害的时间理解错误，相应的诉讼时效的计算起点也是错误的。根据民法通则的相关规定，在双方合同约定的期限内没有为 买卖合同约定的是房屋实际交付之日，房屋出卖人应承担违约责任。请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 洛阳嘉禾置业有限公司述称，一、按照港兴公司与润 ...
//www.110.com/panli/panli_33484576.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务