广东五建的名义与顺通公司之间进行的口头约定，但工程承包合同涉及复杂的法律关系和内容，谭某称以其他单位的名义承包工程，但未能举书面证据证实，该主张 。 二审诉讼费5324元，由上诉人谭某负担。 本判决为终审判决。 审判长蒙恪民 审判员仇彬彬 代理审判员彭小宁 二○一一年十月二十五日 书记员刘忠二 骆春利...

签订的协议为无效协议，无效行为产生的行为人之间的法律关系为无效的工程施工合某关系。因无效协议而取得的财产应该返还，而且，由于被告与建设方合某的解除 ，并预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长唐东旭 代理陪审员骆石文 人民陪审员潘平方 二0一一年五月四日 本 ...

把两个不同的法律关系混为一谈，企图躲避其延迟交付的责任。其次，关于车的手续，××公司更是毫无事实和法律依据。其声称签第二份合同租赁罐体时 有限公司承担1150元，陕西××市政工程有限公司承担1150元。 本判决为终审判决。 审判长马莉莉 审判员李少学 代理审判员崔志刚 二O一一年五月九日 书记员孙婉侠...

原告王某甲的该二项诉请不予支持。被告王某乙仅为该房屋买卖关系中的委托代理人，其代理行为产生的法律后果依法应由委托人被告王某丙承担。被告王某丁虽然参与了该 关系，在本案中不承担责任。被告王某丙在辩称中提到要求处理将其打伤的事，与本案属不同的法律关系，不能并案处理，被告王某丙可通过其他合法途径处理。据此， ...

施工。 一审法院判决认定：本案争议焦点为李某某与金都公司之间的法律关系。一审法院分析如下： 雇佣合同是受雇人提供劳务，雇佣人给付报酬，以提供劳务为标的的 李某某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判长钱丽红 代理审判员石东 代理审判员刘茵 二○一一年十一月十七日 书记员苏寒笑...

原告和被告张某签订的合同有效，因被告张某提供物的担保价值高于借款数额，答辩人无需承担保证责任；三、本案有不同的法律关系，第一是抵押担保 送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判长郑丽 代理审判员秦妮 人民陪审员李冬梅 二○一一年三月十四日 ...

受理后，2006年11月13日作出（2006）银民初字第X号民事判决，已发生法律效力。被告苏某不服该判决，向北海市人民检察院提出申诉。北海市人民检察院以北检民 投资理财合同。被告关于原、被告之间的法律关系应定为黄某期货代理合同的主张，与本案查明的法律关系的性质不符，本院不予采信。被告苏某无从事信托投资 ...

为本案的被告参加诉讼。这属于敏渭公司、永康分公司的内部财务管理问题，与本案的借款合同关系不属同一性质的法律关系，而且陆某月不是本案《抵押担保借款合同》的 1385元（上诉人陆某已预交），由上诉人陆某负担。 本判决为终审判决。 审判长孙曹文 审判员汪某红 代理审判员陈志强 二○一一年三月二日 书记员韦婷...

，占公司注册资某30.07%。 一审法院审理认为：一、关于林某与何某之间的法律关系 金悦公司的《股东明细表》即股东名册记载林某、何某以股东的名义向其 所致，其行为已构成根本性违约。因此，何某应对本案纠纷承担责任。林某要求解除合同的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第某十四条第㈣项“有下列情形之一的， ...

月（农历）生，住（略）。 委托代理人马元春，河南宛英律师事务所律师。 上诉人李某甲与被上诉人李某乙为相邻关系纠纷一案，卧龙区人民法院于2011年4月 ，原、被告双方和村委均签字、盖章认可，根据相关司法解释规定，该协议具有民事合同的法律效力。两方当事人均应按照协议善意全面履行，不应再为此频起争端。原告诉 ...