这个定义来讲，应当是乙方向甲方支付，再结合双方的拆迁补偿是以房屋产权调换的方式这一事实，补偿的房屋面积大于拆迁房屋面积，应当是乙方向甲方补差。结合考量 原告主体提起，一审法院对本案审理判决并不违反“一事不再理”的原则。对于双方争议的x元由谁支付的问题，已经重庆市高级人民法院（2009）渝高法民提字第X ...

许可证，拆除范某包括原告所住过渡房在内的房屋，该房屋的产权人现为被告城镇集体联社。因原告未与被告达成拆迁补偿安置协议，被告轻工公司向郑州市人民政府建设 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告 ...

的“周口市（略）人民政府关于文昌大道房屋拆迁资金监管函”，与《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款五项中规定的“办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”不 是一致的。原告要求撤销拆许字（2008）X号拆迁许可证的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的 ...

孙某亦在协议上签字。现孙某甲诉至原审法院要求判令孙某乙按约定支付孙某甲拆迁补偿款500,000元。 原审法院另查明，孙某甲与孙某乙原居住于上海市X村某号 某乙辩称：1、孙某乙同意给付孙某甲一人份的补偿款不是事实。2、关于承租人变更的问题，当时孙某乙给付补偿款10,000元，将系争房屋的承租人变更为孙某 ...

区人民法院提起行政诉讼，郑州市管城回族区人民法院一审判决维持郑州市政府拆迁办作出的拆迁补偿安置行政裁决。侯惠新等被拆迁人不服向郑州市中级人民法院提起上诉。在本案诉讼过程中 ，以其超过起诉期限驳回其起诉亦属不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、第七十九条第（三）项之规定 ...

区人民法院提起行政诉讼，郑州市管城回族区人民法院一审判决维持郑州市政府拆迁办作出的拆迁补偿安置行政裁决。侯某某等被拆迁人不服向郑州市中级人民法院提起上诉。在本案诉讼过程中， ，以其超过起诉期限驳回其起诉亦属不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、第七十九条第（三）项之规定 ...

一审原告、二审被上诉人）李某，男，住（略）。 李某与郑州鸿成公司拆迁安置补偿纠纷一案，（略）人民法院于2009年4月15日作出（2009）管民初字第X 某作为本案的原告起诉，于法不悖。 关于李某主张的经济损失赔偿问题。李某与郑州鸿成公司签订的房屋拆迁安置协议真实、合法、有效，应受法律保护。关于逾期不予 ...

补偿工作无法正常进行。事实上，拆迁补偿工作如何解决属行政行为范畴，本案中的租赁合同是拆迁补偿的产物不假，但并不依附于拆迁补偿问题的解决，这是两个不同 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回新沂市兴安实业 ...

）川汇区人民政府关于文昌大道房屋拆迁资金监管函”，与《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款五项中规定的“办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”不一致 是一致的。原告要求撤销拆许字（2008）X号拆迁许可证的诉讼请求不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定 ...

2006年3月30日向本院提起行政诉讼，本院一审判决维持郑州市拆迁办作出的拆迁补偿安置行政裁决。曹某某等被拆迁人不服向郑州市中级人民法院提起上诉。在本案诉讼过程中， 有误，以其超过起诉期限驳回其起诉亦属不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释X号）第七十九条第（三）项之规定裁定 ...