创造性的情况下，认定从属权利要求10具有创造性，是完全正确的。即使原告在行政诉讼程序中所提出的关于权利要求10的实用性问题也是不成立的。因为权利 创造性。综上所述，请求人认为，“全耐火纤维复合防火隔热卷帘”实用新型专利不符合专利法第二十二条规定，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。 以上事实有第X号 ...

不清，亦未依法告知当事人申请救济的途径和期限，程序违法，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定： ０７号地块的挂牌出让重新作出处理。院士村开发公司、物业公司不服该复议决定，提起行政诉讼。海口市中级人民法院于２００５年１２月２４日作出（２００５）海中法行初字第 ...

。本院于２００８年２月２０日立案受理后依法组成合议庭，于２００８年４月２日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人登高一村X组的法定代表人陈某甲，被上诉人 给予评判。三、原审未采信陈某丙、蔡某某的证言及土地承包经营权证，符合行政诉讼证据规则。本小组社员林照俊母、蔡某华从６０年代开始耕作该地一直持续到 ...

事项，故不存在违反法定程序的情形。三、原审判决认定上诉人作出９号《通知》适用法律错误是不成立的。第一、《海南省闲置建设用地处置规定》第二条第四、六、 ４２－５４－０３地块，答辩人向原审法院提起（２００６）海南行初字第５３号行政诉讼。在诉讼期间，保亭县政府作出保府函（２００６）９号《通知》，注销了答辩人 ...

本院于同年１２月２５日受理，依法组成合议庭，并于２００７年１月３１日上午在本院第二审判庭公开开庭审理本案。县政府的委托代理人孙某某、苏某，芦荟公司的委托 作出的５３号决定。同年１２月１４日，芦荟公司以县政府作为被告向法院提起行政诉讼。 另查，１９９５年１２月６日芦荟公司将包括本案涉案土地在内的三块土地 ...

本院于同年１２月２５日受理，依法组成合议庭，并于２００７年１月３１日上午在本院第二审判庭公开开庭审理本案。县政府的委托代理人孙某某、苏某，芦荟公司的委托 作出的５２号决定。同年１２月１４日，芦荟公司以县政府作为被告向法院提起行政诉讼。 另查，１９９５年１２月６日芦荟公司将包括本案涉案土地在内的三块土地 ...

２００７年１月３０日受理，依法组成合议庭，并于２００７年５月９日下午在本院第二审判庭公开开庭审理，上诉人凌霄经济社的委托代理人陈某健，被上诉人市政府的委托 复议，省政府作出复议决定，维持了市政府的处理决定。凌霄经济社不服，向法院提起行政诉讼。 一审判决认为，争议地土改及四固定均未确权给凌霄经济社和青兰 ...

的一半，约有１２０平方米，郑某甲、郑某乙遂提起行政诉讼。 原审认为，郑某甲、郑某乙于１９８６年在白沙门上村取 得宅基地一宗，其后虽然在宗地上 公司依法取得并合法转让的Ｑ２９４４号《土地证》载明的四至和面积完全一致，转让程序符合法律规定。遂依照最高人民法院《关某执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 ...

进行评审的，依据修改后商标法的相应规定进行评审。所罗门公司依据修改前的商标法第二十七条第一款及修改前的《中华人民共和国商标法实施细则》（简称商标法实施细则） 罗门公司不服〔2005〕第X号裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：1、所罗门公司在原异议复审程序中没有隐瞒其CIS执行制作的合约书完成 ...

默克公司侵犯其商标权的行为立案查处，并以杭州市工商局为被告，提起一系列行政诉讼。浙江省杭州市江干区人民法院（以下简称江干区法院）分别于2005年11月28 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币 ...