争议的堂屋属于不动产，而双方均不能提供相关的房屋产权证、宅基地证、土地改革时的房屋确权证明以及分家析产协议等书面证据证明自己的主张，故只能根据该房屋的历史 在确保该房屋的使用功能不降低的前提下，依法处分自己的财产权益，即依法转让自己的财产份额给对方或者收购对方的财产份额。而被上诉人置对方的利益而不顾， ...

争议的堂屋属于不动产，而双方均不能提供相关的房屋产权证、宅基地证、土地改革时的房屋确权证明以及分家析产协议等书面证据证明自己的主张，故只能根据该房屋的历史 在确保该房屋的使用功能不降低的前提下，依法处分自己的财产权益，即依法转让自己的财产份额给对方或者收购对方的财产份额。而被上诉人置对方的利益而不顾， ...

返还现金5万元和《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《蔡家村组宅基地征地协议书》原件给原告的诉讼请求，因系原告履行还款和抵押房屋的义务，法院亦 原审定性为民间借贷纠纷正确，对周某提出的本案属债权转让的观点，本院不予支持。 关于周某签订《结算协议》及向陈某出具42万元借条时，是否存在重大误解的 ...

驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告已于2006年11月19日将其宅基转让给被告，被告已将宅基上的房屋进行修缮并居住至今，期间原告没有提出异议。 认为：原、被告系同村居民，双方进行宅基地上房屋买卖不违反法律禁止性规定，故原告陈某甲与被告在2006年11月19日签订的协议为有效协议。依据该协议约定， ...

，李某甲退房，李某乙即应退还其所交房款。宁某不能提供李某甲委托其另行转让房屋的证据，同时认可李某甲要求退房后受李某乙指示将该套房屋再次预售给周某的事实，故对李某甲的抗辩主张予以支持。 宁某与李某乙所签合资建房协议约定双方各以宅基地和资金作为投资，并对建成后的房屋进行了分配，在建房过程中，又以宁某的 ...

一审法院经审理查明，1988年，周某某在驿城区原橡林办事处昝庄西组购买宅基地一块并自建房屋，办理有房产证。后该房屋被驻马店市城市信用社卖给赵明香， 签订房屋买卖协议，取得该争议地地上附属物房屋所有权证书，王某某取得房权证后，向被告提出办理土地使用证申请，提交的却是与赵明香签订的土地使用权转让合同，并 ...

王某庆、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1990年付某伏在本村批宅基地一处，下好根基，打好圈梁。并以付某伏名义交给村委会土地税、手续费 的司法解释，当时善意取得制度刚刚确立，法律规定的范围相当狭窄，因此，当时的房产转让认定构成善意取得没有法律依据。其三、检察院抗诉书的第一项内容和第二项内容相互 ...

3月29日，铁边城法庭向南庄畔村委会出具的关于李某某与慕某某买卖住宅及宅基地的四至界线证明的时间是1997年4月8日。 原审法院认为：原告李某某于被告 判决买卖无效，后原、被告双方当事人经铁边城法庭调解又重新达成了窑洞买卖协议，原告将其土窑洞转让给被告时，将其宅基周围（坡洼）的现耕地的经营使用权亦一并 ...

。在离婚时双方将坐落于上海市奉贤区X镇X组的楼房协议归原告所有。1997年6月原告将该房屋转让给被告，后因被告始终未履行付款义务且该协议违反国家 号民事调解书各1份，旨在证明系争房屋为原告所有，原、被告签订补充协议后，被告已经将宅基地使用证归还原告的事实。 被告XX辩称，原、被告于2002年12月补签 ...

侵权所致的返还原物，故案由应变更为房屋买卖合同纠纷。根据我国法律规定，农村宅基地属于集体组织所有，只能在本集体组织内部流转。该案原、被告非同一集体组织成员 增值部分进行赔偿以及赔偿搬迁费、酒席费等上诉请求，因与双方签订的第二个协议约定不符，亦未提供相应证据材料，不予支持。据此，一审法院认定事实基本清楚 ...