被上诉人中国工商银行青海省分行营业部(以下简称青海省分行营业部)、原审被告青海创新房地产有限公司借款担保合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2001)青经初字第X号民事判决， ：一、一审判决有意回避、掩盖本案的基本事实，致使该判决丧失应有的公正基础。本案所涉的四份《借款合同》及两份《住房借款延期还款 ...

借款，已构成违约，应承担违约责任。关于抵押合同的效力问题，双方当事人庭审中对抵押合同的有效性均未表示异议，抵押合同是当事人真实意思表示，且在石嘴山市工商行政 月6日，信达公司又与煤建公司以煤建大厦为抵押物草签了一份抵押担保合同，且在石嘴山市工商行政管理局办理了抵押登记。 本院认为：1998年7月15日 ...

的该以贷还贷行为只对1992年7月20日借款保证合同有影响，对本案借款保证合同的效力没有影响；其二，本案合同项下用于偿还1994年4月1日和11月1 世界商厦在1994年4月1日借款200万元和1994年11月1日的借款500万元，这两笔借款担保人均是上诉人华联公司。虽然该700万元不是1992年7月 ...

作为售房预付款转入第三人“联海公司”。故该售房意向书本身不具有合同的效力，其所表达的售房意向并未实现，原告“象山公司”与第三人“联海公司”之间并未 每月13‰计付。被告“海泉酒店公司”为被告“海泉国际公司”按时归还上述借款本息提供担保，并将财产作为抵押，直至被告“海泉国际公司”归还借款本息为止。同日， ...

。 法定代表人祝某某，经理。 上诉人中国农业银行文昌市支行(以下简称文昌农行)因借款合同纠纷一案，不服文昌市人民法院(2004)文民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。 海公司在申请贷款时，按照担保法的规定向文昌农行提供了担保。该担保是真实合法的，原审判决也已确认了抵押合同的效力，文昌农行应依法优先从 ...

＂当事人约定以给付定金作为订立主合同的担保的，给付定金一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。＂按照 未提异议，本院予以确认。 本院认为，研究本案中合同的效力，不能脱离双方签订合同的历史背景，双方签约的行为发生在房地产管理法实施之前，当时有关房地产开发的 ...

保证合同》均为各方当事人真实意思的表示，系合法有效的合同。第一被告向原告出具的《承诺书》虽已构成抵押担保合同的要件，便由于没有办理抵押登记手续，故 上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律 ...

许某，厂长。 原告工行上蔡分理处与被告上蔡万成公司、被告上蔡县制鞋厂借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝冬强独任审判，公开开庭进行 催收通知书，根据法释[1997]X号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，原告工行上蔡分理处与被告上蔡万成公司的债权 ...

出生，汉族，从化市人，住（略）。 上诉人中国人民保险股份有限公司从化支公司因借款、担保合同纠纷一案，不服广州市从化市人民法院(2005)从法民二初字第X号民事判决，向 百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、限潘某甲自判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金（略）元及利息(从 ...