通过其指定的第三方账户收取了王某借款（略）元，由此可认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。王某在庭审中自述初某已退还x元，故对初某尚欠王 、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”。本案涉及的争议标的较大；借款是否用于合伙经营等事实并不清楚；借款是个人债务还是合伙债务等权利义务关系并不明确，并不 ...

在200万元借款外还有40.2万的借款。一审关于本案借款利息的计算是合法的，民间借贷当事人没有约定利息的，视为没有利息。对上诉人在二审时提出的二审律师费 。 关于上诉人的四倍银行利息请求是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，民间借贷当事人对利息没有约定或约定不明确 ...

，应认定为被告陈某向原告黎某借款。原告黎某与被告陈某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告就借款金额和已偿还金额均无异议， ，一审法院对于本案所涉借款利息的计算是否正确的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的 ...

，本院归纳本案庭审的争议焦点为：原被告之间是否存在合法的民间借贷关系；被告黄某乙是否应承担担保责任；原告的诉讼请求是否合理合法。 围绕庭审争议焦点，原告向本院 人民银行取缔。利用客户资金非法放贷，应由公安机关进行侦查。原告所诉的借贷关系不属于法院主管的民事案件范围。根据最高院关于在审理经济纠纷过程中， ...

夫妻关系。 本院认为,本案是一起因原、被告因借贷而引发的民间借贷纠纷。本案争议的焦点是借贷是否合法有效，是否应由两被告共同偿还的问题。原告有被告彭 人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉某法》第一百三 ...

某。经双方协商一致，目标债权转让对价为人民币830万元。朱某某声明和保证其合法拥有目标债权，债权本身不存在任何瑕疵。该协议签订后，杜某于同年9月3 以830万元转让给杜某的其对刘某的1000万元借某及其1000万元利息是否为真实有效的民间借某款项。对于上述1000万元借某，原债权人朱某某在西城公安分局 ...

、被告欧某是否应该支付原告胡某车费、食宿费等费用6000元；4、被告欧某是否因该支付原告胡某利息15300元。原告对本案调查重点的归纳无异议，并围绕本案的调查重点 1月1日起计算至2012年3月27日止）。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合某有效，应受法律保护。被告欧某因无现金给付原告胡某经原、 ...

，不得擅自变更或者解除合同。章X欠胡XX现金x元末还属实，双方形成的民间借贷关系合法有效。章X应当按约定向胡XX履行还款义务，否则，应当承担相应的违约 二审中，双方当事人共同确认，本案二审的争议焦点为：章X向胡XX出具的欠条中欠款是否属于借款债务。 本院认为，关于章X向胡XX出具的欠条中欠款是否属于 ...

某、马某未按约定偿还借款。 本院认为：原告陈某与被告姚某、马某之间的民间借贷关系合法有效。原告陈某依约履行了出借义务，被告姚某、马某作为借款人亦应依 、马某与原告陈某之间的民间借贷提供了抵押担保。本案原、被告未依法进行房屋抵押登记，且被告张某除未提供其父的授权证明以确认其是否有权将其父的房屋作抵押担保 ...

是被告黄某乙的个人债务还是两被告的合伙债务二、原告主张两被告支付利息的理由是否成立应如何计算 经审理查明：两被告于2008年2月15日签订了《绿草原野猪养殖场 的借款应视为两被告的合伙债务，原告陈某与被告胡某、黄某乙之间的民间借贷关系合法有效，债权、债务关系明确。债务应当清偿。被告胡某、黄某乙在受领 ...