房一套(包括首层1、X号单车房两间)。原告先后按照合同约定时间、金额交足合同的购房款（略）元，在签订两合同当日，被告向原告收取了房价以外的市政配套费、通讯 ，且双方在合同中对此也作了约定。现虽然双方没有证据证明实际交付房屋的日期，但按合同约定，上诉人至迟应在2000年9月30日交楼，换言之，上诉人应在 ...

幢楼未通过招投标，是一份违法合同；对证据4，中标通知书不合法，通知中标人的日期为2007年12月5日，签订合同的日期为2007年12月5日，开工 应承担责任；2、①中标通知书、②建设工程施工合同、③劳务协议书，以上证据证明实际施工人为王某珍、李某，原、被告签订的施工合同并未履行；3、工程质量监督记录， ...

强公司出具的授权书上显示的签发日期在高某盛世公司成立日期之前，但授权书载明的授权期限的起始日期以及双方当事人签订合同的日期均在高某盛世公司成立之后，故授权 高某盛世公司提出向航强公司索赔680万元，但其提供的证明其实际损失的证据不充分。4、高某盛世公司提供的广告载体饮水机，在外观设计上，屡次改进屡次不 ...

将3万元定金付至长江盛达公司开设的银行指定帐户内，双方签订合同的日期为2006年4月6日，但飞机公司实际支付定金的时间为2006年4月11日，该逾期 行为而造成的，且飞机公司亦未能提供相应证据证明其所实际遭受的损失，故飞机公司的该上诉请求，本院亦不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

，认为合同里没有体现交款日期，也没有付款凭证证明双方实际履行了上述合同，盖章也不真实，其次被告提出原告与中娱公司签订合同的日期是2004年12月10日，该 为合同约定的三部影片尤其是针对《童话西游》影片进行过广告宣传并支出费用的相应证据，故对原告所提这一部分损失，本院无法予以支持。 在庭审中，原、被告 ...

，认为合同里没有体现交款日期，也没有付款凭证证明双方实际履行了上述合同，盖章也不真实，其次被告提出原告与中娱公司签订合同的日期是2004年12月10日，该 为合同约定的三部影片尤其是针对《童话西游》影片进行过广告宣传并支出费用的相应证据，故对原告所提这一部分损失，本院无法予以支持。 在庭审中，原、被告 ...

（略）.16元。 以下本院在双方质证的基础上对主要证据进行认证，并对双方争议的事实进行确认： 一、关于合同实际签订日期的事实 长城公司陈述并认为，合同签订 才有外销确认书，为证明自己的主张，长城公司提供了与外商1997年元月9日签订的“销售确认书”，据此说明与仁弘公司签订合同的日期必然在外销确认书之前 ...

真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。双方签订的合同已不能实际继续履行，故原告要求被告解除合同的诉讼请求本院予以支持。原告给付被告工程款60 法院举出有效证据证明该部分合同的完成情况，故违约责任无法判定，且双方合同中约定“在甲方（原告）付款达到合同要求，乙方（被告）不能按合同日期完工， ...

房的违约金比例均为上诉人方填写，且上诉人未能证明在签订合同时已就该条提示被上诉人充分注意，故根据合同体系解释的原则与格式条款应作不利于条款提供方解释的 人据此认为双方已就合同约定的交房期限进行变更的上诉主张不能成立。4、关于钥匙交付日期的认定问题。由于上诉人在一审中未能提供证据证明其交付房屋的日期， ...

延误工期的天数认定问题。答辩人认为延误工期天数应当从签订合同时至约定交房期间计算，而不是如被答辩人所说应从开工时间计算。安远县气象局对本县范围气象具有 人据此认为双方已就合同约定的交房期限进行变更的上诉主张不能成立。4、关于钥匙交付日期的认定问题。由于上诉人在一审中未能提供证据证明其交付房屋的日期， ...