，基本情况同上。 上诉人岳XX与被上诉人洛阳市XX公司（简称运输公司）车辆转让协议效力纠纷一案，前有瀍河区人民法院作出（2007）瀍民初字第X号民事判决，岳XX 的车辆合作经营合同，与2005年2月1日，孙XX与岳XX签订的车辆转让协议，是两个不同的民事法律行为，不能以此推定XX知道并追认被告转让豫x ...

由此，本院根据本案查明的损害事实和上述法律规定，以及日常生活经验法则，核定本案原告提出的赔偿项目的赔偿数额为，邱某有家:1、丧葬费5929.98元(988.33 于2005年元月19日与本案另一当事人庄某某达成该车辆转让协议，双方并签订了合同，当日答辩人已将车辆交给了庄某某，至此答辩人对该车己没有运行 ...

，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。物权法第二十四条规定，未经登记不得对抗善意第三人。一审法院认为该转让协议为无效协议，没有 《车辆转让协议书》；一审法院以王某某与闽盛公司订立的车辆转让协议，因车辆所有权归属不清，认定转让协议无效，属认定事实错误，予以纠正。本案中虽然闽盛公司 ...

购车价款。同日，被告和第三人到挂靠单位信阳市弘运集团出租车分公司办理了经营权转让手续，现在在交警队车管登记的车主依然是弘运集团。弘运集团出租车分公司证实， ，夫妻任何一方无权单独做出决定，否则另一方有权否认该处分的法律效力。原审被告与上诉人靳某签订的《车辆转让协议》，上诉人没有证据证明被上诉人同意，故 ...

力。 被告乔某的质证意见是：信运集团淮滨客运公司证明因未加盖公章而不具法律效力。 被告孟某为支持自己主张，向本院提交如下证据： 1、淮滨县人民法院（2007） 合伙经营的利润分配。 4、2008年4月26日，乔某、李XX与孟某签订车辆转让协议。乔、李二个自愿将信运集团淮滨分公司淮滨至德清客车股份转让给 ...

元）÷365天×97天）。关于原告要求偿付其他损失问题，因其在签订车辆转让协议时没有尽到审核义务，亦有一定的过错，加之其使用了一年零一个月，应有一定的利益 没有如实告知袁某真实情况，致使袁某购买了不能转让的车辆。因此，彭某某与袁某签订的车辆转让协议并属效力待定。若彭某某按时还清了银行的分期欠款，则协议 ...

与宏昌公司和本答辩人无关。宏昌公司与本答辩人为各自独立的法人，在法律上具各有独立的人格。宏昌公司仅有时受本答辩人委托代为收费等事，与本案没有关系 及黄某生与被告刘某乙、黄某某、陈某丙于2007年10月11日订立的车辆《转让协议》，2007年10月11日以黄某生名义与被告昌盛公司签订的《分期付款购车合同 ...

不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《车辆转让协议》、《租车协议书》、机动车销售统一发票、车辆购置税 ，减半收取650元，由被告黄某负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 ...

答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《车辆转让协议》、《租车协议书》，真实、合法，与本案具有关联性， 元，减半收取300元，由被告黄某负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 ...

￥120000.00），此款……分三次付清……如本人不能按时还清欠款的，以本人经营的车辆（桂x+桂x挂）所有权益及本人个人财产作为清偿保证。” 另查明：威如公司 未出资或出资存有瑕疵，但并没有违反法律、行政法规的效力强制性规定。因此，本案中，覃某与周某丁签订《股份转让协议》应属合法有效，双方均应恪守。 ...