具体行政行为认定事实不清，程序违法，适用法律不当，予以撤销，责令被告重新作出是否工伤的认定，第三人不服上诉，被永州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2010 40分在市区中心发生交通事故，其不在“下班时间下班途中”因私而发生车祸的事实清楚，证据充分，应与工伤无关。综上所述，请求依法判决：一、撤销被告永 ...

上班。当晚，刘某某驾驶摩托车行至古城乡X村相林庄北边古马路时，不慎发生车祸，致其受伤。其工友张明增路过发现后，拨打110报警，21时26分左右， 依据此条款作出工伤认定通知书，其认定事实清楚、程序合法、法律适用正确。原告提出2009年11月6日，刘某某已调离原工作岗位，不属于上班途中、以及是否饮酒、无 ...

，要求对第三人提供给被告一份加盖有公司印章的倡议书持怀疑态度，申请对此印章是否系公司印章进行鉴定。本院于2010年8月8日通知原、被告双方到场，采取抽签 XX证言证明2010年8月17日上午8点，其在公司听说第三人胡某在上班途中遭遇车祸，马上上报公司领导，后带领公司销售部的几个同志赶到八矿职工某院看望 ...

行为。因此原告的上述观点并不成立。三、工伤认定是法律赋予劳动行政部门的行政职责，人民法院不能以司法权代替行政权对是否工伤予以直接确认，因此原告要求本院判决确认柏力 本院提起上诉。 永州旺家公司上诉称，1、一审判决认定“柏力珍在下班途中发生车祸”的事实不清，证据不足；2、被上诉人市人保局提交的对夏云祥的 ...

误工费等（预计）x元，缺乏事实及法律依据，不予支持。 关于联伟公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的 本院认为，被上诉人龙某某在去宏荣公司施工工地上班途中发生车祸受伤，其受伤性质经重庆市渝中区劳动和社会保障局认定为工伤，并经法院终审判决予以认定。因此， ...

据，应不予支持。第三人上班后没有出车任务返回家待命，途中遇车祸受到伤害，被认定为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，被告适用法律 的《工伤认定调查核实通知书》并无要求上诉人提供关于是否工伤的证据材料，且该通知书要求的材料上诉人已全部提供。上诉人一审中提供的证据，被上诉人在行政程序中未 ...

不予采信。 二审中，上诉人虽对晏某庄是否在上班途中死亡提出质疑，但未能举证推翻被上诉人提交的证据9的内容，而车祸发生之时，晏某庄仍为湘x号 极力逃避法律责任。因此，这种承包经营的用工形式能否构成劳动关系，关系到汽车运输行业的工伤保险秩序。而判断违法用工行为中劳动关系的归属，不仅要考虑各方之间的关系，更 ...

某2008年9月24日向我局申请认定其2007年10月20日下班回家途中车祸受伤为工伤，经审核，我局于2008年10月6日作出受理的决定，并于 此《工伤保险条例》并没有区分劳动者上班途中是否违反交通法规，在事故中是否有过错，并以此作为是否认定工伤的考察要件之一。这款法律正确理解应当是只要劳动者是在 ...

股份有限公司益阳分行员工。1994年10月，欧某因在上班途中发生交通事故受伤，2004年8月被认定为工伤，2004年12月经益阳市劳动能力鉴某委员会鉴某，确定 事实依据的理由不能成立，本院不予支持。三、护理费。欧某受伤住院治疗期间是否需护理，没有医某证明，劳动能力鉴某委员会亦未确认需要生活护理，原审未 ...

，本院予以确认。但诉讼双方当事人对上诉人的上班时间以及是否是在上班途中发生车祸存在争议。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法有权行使对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权。佛山市劳动和社会保障局根据对卢桂梅、邓国清 ...