李某某主张沈阳合兴公司承担200万元人民币连带保证责任的主要证据。本院认为李某某与借款人山西威能公司之间的主债权数额在本案中无法确定，而主债权数额是确定沈阳合 的《决议》也无效。另外，对于威能公司和李某某之间所签《协议书》的无效，作为担保人的合兴公司应当知晓协议的主要内容，故对于担保合同(即合兴公司的 ...

（以下简称铁桥信用社）申请借款获批准后，与被上诉人铁桥信用社签订《农村信用社抵押借款协议书》一份。该协议约定：由陈某向铁桥信用社借款人民币１０万元，借款利率为 上“陈某代”。在２００１年９月５日被上诉人送达的《拖欠贷款本息清单》的“借款人担保人保证人”栏，陈某也签了自己的名字。但前述的三份催收凭证，均 ...

作为定案依据。 被告在举证期限内提交的证据材料有： 1、2008年3月1日调解协议书一份。以此证明原、被告签订有调解协议，被告付原告x元，已经双方签字生效。 借款条今借到刘某某现金柒万陆仟肆佰元（￥：x元）月息不计算借款人担保人：王XX、孙XX06年元月25日”后经原告催要，被告未能偿还，原告诉至本院 ...

：丛某，该公司董事长。 案由：金融借款合同纠纷。 1999年7月22日，借款人辽宁省五金矿产进出口公司（以下简称五矿公司）与贷款人中国银行辽宁省分行（下称省中行 ，省中行与东方公司大连办分别在《辽宁日报》上发布公告，向五矿公司及担保人催收上述债权。2003年9月25日，东方公司大连办与大连阳光投资管理 ...

内容为“借款条今借到刘某某现金柒万陆仟肆佰元(￥：x元)月息不计算，借款人担保人：王某某、孙来军。06年元月25日”，后经原告崔要，被告未能偿还 ，上诉人与被上诉人已达成调解协议，且已经履行完毕，原审法院认可了上诉人举证的《调解协议书》、《民事诉状》及其《应诉通知书》，但认定该调解协议未生效是错误的， ...

若以董事会为最高机构，则须提交董事会一致同意是次借款之决议书)； (四)借款人及担保人已同意是次贷款及担保的证明文件。 7．如发生下列任何一项之 及还款方式，同时确定申请人可向第一被申请人收取罚息。 上述“补充协议”、“8·12协议书”签订后，第一被申请人仅履行了部分还款义务，为了确保第一期、第二期的 ...

若以董事会为最高机构，则须提交董事会一致同意是次借款之决议书)； (四)借款人及担保人已同意是次贷款及担保的证明文件。 7．如发生下列任何一项之 及还款方式，同时确定申请人可向第一被申请人收取罚息。 上述“补充协议”、“8·12协议书”签订后，第一被申请人仅履行了部分还款义务，为了确保第一期、第二期的 ...

未代借款人履行偿还欠款义务的，贷款人有权终止借款合同，并向借款人、担保人追偿，或依法处分抵押（质）物。 八、2002年3月28日，亚飞公司与杨 合作汽车消费贷款业务的北京市商业银行，即为燕京支行。在《汽车消费贷款业务合作协议书》、《机动车分期付款售车信用保险协议》中均涉及将第一受益人的权益转让给北京市 ...

支行提交的上述证据材料均持有异议，具体质证意见如下： 1、《汽车消费贷款业务合作协议书》。燕京支行据此证明亚飞公司将信用保险协议项下第一受益人的权益转让给燕京支行 未代借款人履行偿还欠款义务的，贷款人有权终止借款合同，并向借款人、担保人追偿，或依法处分抵押（质）物。 九、2002年3月4日，王某忠与 ...

未代借款人履行偿还欠款义务的，贷款人有权终止借款合同，并向借款人、担保人追偿，或依法处分抵押（质）物。 八、2003年4月21日，刘建军与燕京 合作汽车消费贷款业务的北京市商业银行，即为燕京支行。在《汽车消费贷款业务合作协议书》、《机动车分期付款售车信用保险协议》中均涉及将第一受益人的权益转让给北京市 ...